Дело № 2-295/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Нижние Серги 05 мая 2012г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием ст. помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2012 по иску Перепелкиной Л.В. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Перепелкина Л.В. обратилась в суд с иском к ГБУСОН СО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что в ГБУСОН СО «<данные изъяты>» в должности оператора стиральных машин более 10 лет. В ее должностные обязанности входило стирать, сушить, гладить белье, одежду воспитанников стационарного отделения, спецодежду сотрудников учреждения, а также мягкий инвентарь, производить ремонт спецодежды и белья, хранить белье по назначению и маркировке. Обязанности выполнялись ей добросовестно и исправно, о чем свидетельствуют благодарственные письма и грамоты на протяжении 10 лет. 10.01.2012г. она получила уведомление о сокращении занимаемой ею должности. Считает увольнение в связи с сокращением численности или штата незаконным по следующим основаниям. В стационарном отделении учреждения круглосуточно проживают от 7 до 10 воспитанников, имеются кабинеты, кухня, столовая, прачечная для выполнения оператором стиральным машин должностных обязанностей. После сокращения ставки оператора ее должностные обязанности администрацией учреждения решено было возложить на социальных работников, после обращения которых в государственную инспекцию по труду решение администрации было отменено. В настоящее время стирка в учреждении не прекращена. При сокращении ей не были предложены иные ставки в штате. Во время ее нетрудоспособности по болезни, после вручения ей уведомления о сокращении был принят новый работник на должность вахтера, которая ей предложена не была. Была освобождена также должность ночного воспитателя, которая ей также предложена не была. Просила ознакомить ее со штатным расписанием на 2012г., с тарификационным списком, с перечнем должностей, подлежащих сокращению, с приказом о сокращении ставок и должностей, но не была ознакомлена. Была ознакомлена только с приказом об утверждении штатного расписания с 01.01.2012г., из которого не понятно какие именно ставки и должности будут сокращены. На основании данного приказа ей было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности, где наблюдается несоответствие в названии приказа. Уведомление о сокращении должности она получила 12.01.2012г. 11.03.2012г. истекал двухмесячный срок с момента получений ею уведомления об увольнении и прекращении трудовых обязанностей. С 05.03.2012г. по 27.03.2012г. она отсутствовала на работе в связи с болезнью. Последним днем работы было 28.03.2012г., считает, что должна была быть уволена этим числом, получить трудовую книжку и окончательный расчет. 28.03.2012г. она была на приеме у невропатолога с последующим направлением на рентгенографию. 29.03.2012г. написала объяснение об отсутствии ее на рабочем месте 28.03.2012г., после чего была направлена на рабочее место. Уволена 29.03.2012г. вместо 28.03.2012г. Неправомерными действиями работодателям ей был причинен моральный вред, вследствие чего она вынуждена продолжить лечение у невропатолога и принимать соответствующие (сердечные, успокаивающие, обезболивающие) препараты.
В судебном заседании истец Перепелкина Л.В. отказалась от иска к ГБУСОН СО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку исковые требования ответчиком исполнены добровольно, она восстановлена на работе в прежней должности. Просила производство по делу прекратить.
Представила суду заявление в письменном виде.
Судом обсуждается ходатайство истца о прекращении производства по делу.
Ответчик – директор ГБУСОН СО «<данные изъяты>» Н., действующая на основании приказа от 20.12.2011г. №, представитель ответчика П., действующая по доверенности № от 25.04.2012г., с прекращением производства по делу согласны.
Прокурор Смирнягина Е.М. считает, что заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска. Приказом директора ГБУСОН СО «<данные изъяты>» Н. от 05.05.2012г. Перепелкина Л.В. восстановлена в должности оператора стиральных машин с произведением перерасчета заработной платы за время вынужденного прогула с 29.03.2012г. по 05.05.2012г. с учетом выплаты выходного пособия. С данным приказом Перепелкина Л.В. ознакомлена 05.05.2012г. Основные исковые требования ответчиком удовлетворены добровольно.
Отказ от иска не нарушает прав и интересов каких-либо иных лиц.
Последствия отказа от иска, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем она указала в своем заявлении о прекращении производства по делу.
Производство по гражданскому делу № 2-295/2012 по иску Перепелкиной Л.В. к ГБУСОН СО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Перепелкиной Л.В. от иска к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-295/2012 по иску Перепелкиной Л.В. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Л.И. Савичева