Мотивированное решение изготовлено 26 января 2010 года.
Дело № г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года. г. Нижние Серги.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Первовой Е.В.
при секретаре Мазитовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю., Л.А. к А.Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
10.04.2010 г. около 01 часа 40 минут А.Г., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной ВАЗ -210011, № допустил наезд на пешехода Д.А. В результате полученных травм Д.А. погиб
Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. признан виновным в совершении данного ДТП, ему определено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части наказания оставлен без изменения, в части гражданского иска отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к А.Г. о возмещении материального ущерба в размере 216235 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, а также взыскании расходов. связанных с оказанием юридической помощи в размере 8000 рублей.
Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к А.Г. о возмещении материального ущерба в размере1335рублей 91 копейки и компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.
А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные им требования в полном объеме, пояснив суду, что в результате ДТП погиб его старший сын Д.А., который служил в милиции, являлся законопослушным гражданином. Виновным в ДТП является А.Г. Он просит взыскать с А.Г., расходы, связанные с похоронами, с проведением поминальных обедов, с установлением памятника, с расходами на телефонную связь с родственниками, а также с расходами на бензин, всего, согласно представленных квитанций и чеков просит взыскать за это 100430 рублей.
Кроме того просит в счет причиненного материального ущерба взыскать расходы, понесенные им и его семьей, в связи с уплатой задолженности по трем кредитным договорам, которые были оформлены на имя его сына Д.А. в общей сумме 135805 рублей.
Также просит взыскать с ответчика в его пользу 5 миллионов рублей в счет компенсации морального вреда, с учетом перенесенных страданий его семьи, в связи с потерей сына, брата. На его иждивении находится дочь, которая является инвалидом с детства, которая глубоко переживает потерю брата. Он вынужден был уйти с работы, по психологическому состоянию, поскольку его деятельность связана с ношением оружия. Тяжело перенесла потерю сына жена, у нее обострились заболевания, она была на больничном, проходила лечение. В настоящее время его семья практически лишена будущего. Его семья занималась крестьянско-фермерским хозяйством, и сын во всем помогал. В настоящее время данное хозяйство приходит в упадок. Он настаивает на возмещении ущерба в полном объеме. При вынесении решения просит учесть те обстоятельства, что А.Г. никаких выводов для себя не сделал, продолжал ездить на своем машине, совершать ДТП и административные правонарушения, уже после вынесенного в отношении него приговора. Также просит учесть то обстоятельство, что семья А.Г. не бедствовала. Он имел автомобиль, его жена обучается на платной основе. Семья А.Г. снимает квартиру в <адрес>, на что также требуются деньги.
В связи с понесенными расходами по оказанию ему юридической помощи просит взыскать 8000 рублей.
А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные ею требования, просит взыскать в счет возмещения причиненного ей ущерба в размере 1335 рублей 91 копейки – расходы, связанные с проведением лечения, так как после смерти сына она обращалась за помощью к невропатологу, у нее обострилось заболевание ног. Она находилась на больничном. В настоящее время ей проведена операция по удалению катаракты, у нее сильно упало зрение до – 14, ей предлагают оформление группы. Также она просит взыскать в ее пользу 5 миллионов рублей в счет компенсации морального вреда, так как она потеряла единственного сына – надежду и опору. Она считает, что ее сына А.Г.г. убил умышленно, а не по осторожности. Со смертью сына ее семья лишилась материальной поддержки, сильно пошатнулось ее здоровье.
Ответчик А.Г. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ <данные изъяты> № <адрес>. Материалы гражданского дела были направлены и вручены А.Г. по месту его отбытия наказания 16.11.2010 года, согласно уведомления, поступившего в суд <данные изъяты>.
Каких-либо возражений либо пояснений по заявленным требованиям А.Г. в суд не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен. Поскольку ответчик извещен о проведении судебного разбирательства надлежащим образом, явиться в суд не может по уважительной причине, поскольку отбывает наказание за пределами Свердловской области, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав истцов. Исследовав материалы гражданского дела № года, материалы уголовного дела № за 2010 год в двух томах, суд считает, что исковые требования А.Ю. и Л.А. подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено приговором Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погиб Д.А.
Данным приговором А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему определено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения - том № дела <данные изъяты>.
Согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части наказания оставлен без изменения, в части гражданского иска отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства - том № дела <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления такой ответственности требуется наличие состава правонарушения: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь меду наступлением вреда и противоправностью поведения; 4) вину причинителя вреда.
Наступление вреда установлено, противоправность поведения со стороны ответчика также установлена, установлена причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, а также установлена вина со стороны ответчика.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд считает, что причинение материального ущерба причиненного А.Ю. подтверждено частично в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что полностью нашли свое подтверждение расходы, понесенные в связи с похоронами Д.А., проведением поминальных обедов, установления памятника, на общую сумму 95347 рублей 10 копеек, что подтверждено документально с приложением квитанций, чеков, товарных чеков – <данные изъяты>.
Суд исключает из суммы материального ущерба в размере 216235 рублей предъявленную А.Ю. – расходы на бензин в размере 3747 рублей, поскольку, согласно предъявленных чеков, заправка автомобиля производилась 15.04., 16.04,18.04, 20.04, 08.07,09.07.2010 года – не в дни похорон – <данные изъяты> Суммы указаны в квитанциях разные (223 рубля, 852 рубля, 745 рублей) Истцом не представлены доказательства того, что поездки были связаны именно с гибелью сына, а также, куда и зачем он в эти дни ездил, не указано расстояние поездок.
Также суд исключает из данной суммы, задолженность, выплаченную истцом в размере 135805 рублей в счет погашения задолженности по трем кредитным договорам, заключенных с их сыном Д.А. в ОАО СБ <данные изъяты> №, согласно справке от 13.10. 2010 года.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, который лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в суде, со слов истца, по данным кредитным договорам Д.А. приобреталась одежда, предметы обихода: микроволновая печь, магнитофон, сотовый телефон, также с рук был приобретен автомобиль. Автомобилем распорядился истец А.Ю., после смерти сына - продал, чтобы рассчитаться с долгами. Сотовым телефоном А.Ю. пользуется сам. Вещи, приобретенные сыном, находятся в доме по адресу <адрес>, в котором в настоящее время проживает сам истец. Кроме того, как установлено в суде, в права наследства после смерти сына вступила его мать – Л.А. Таким образом имущество, приобретенное Д.А., перешло в порядке наследования его родителям. Других наследников судом не установлено.
Также суд исключает из суммы материального ущерба, заявленного А.Ю. сумму 1335 рублей 91 копейку. Поскольку данная сумма заявлена в счет возмещения ущерба истцом Л.А.
Таким образом, с учетом вычета вышеуказанных сумм, а также с учетом выплаты 20000 рублей в ходе следствия А.Г. суд считает, что в пользу А.Ю. следует взыскать с А.Г. 75347 рублей 09 копеек (236235-20000-1335,91-3747-135805=75347, 09).
Разрешая заявленные требования Л.А. о взыскании с А.Г. в ее пользу 1335 рублей 91 копейку в счет причиненного ущерба, суд считает, что данные требования также подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в суде, подтверждается представленными доказательствами – Л.А. находилась на больничном листе, лечилась амбулаторно с 25.06. по 01.07. 2010 года <данные изъяты>.
Была на приеме ДД.ММ.ГГГГ по поводу варикозного расширения вен н/конечностей. <данные изъяты> синдром, <данные изъяты> в связи с этими заболеваниями было назначено лечение <данные изъяты>.
<данные изъяты> синдром суд признает, последствием перенесенных страданий, связанных с потерей сына.
Суд исключает из заявленной суммы 1335 рублей 91 копейки сумму 1162 рубля, потраченную на лекарства, связанные с лечением варикозного расширения вен. На лечение, связанное с невротическим синдромом были назначены препараты – фенибут и нейромультивит на сумму 173 рубля. Суд считает, что только данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку Л.А. не представлены доказательства того, что заболевание в виде варикозного расширения вен, связано непосредственно с гибелью сына, и не было приобретено ранее. Не установлено судом причинно-следственная связь, которая необходима для возмещения ущерба, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Разрешая вопрос о возмещении истцам морального вреда в размере 5 миллионов рублей в пользу каждого, суд считает, что данные заявленные требования также подлежат частичному удовлетворению
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 1100 ч. 1 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда – вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом перенесенных нравственных страданий, а также с учетом материального положения ответчика, нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается материалами уголовного дела -№, исследованными в ходе данного судебного разбирательства <данные изъяты>, а также с учетом справедливости и разумности, суд считает, что в ответчика А.Г. следует взыскать в пользу А.Ю. и Л.А. по 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу каждого в счет причиненного морального вреда.
В остальной части заявленных требований А.Ю. и Л.А. следует отказать.
А.Ю. заявлены также требования о возмещении ему суммы в размере 8000 рублей за оказание юридической помощи по ведению уголовного дела, оформлению ходатайств, написания кассационной жалобы, оформления искового заявления, что подтверждается представленным договором на оказание услуг - л.д. 33, а также квитанциями <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Поэтому суд считает, что данные заявленные требования А.Ю. подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с А.Г. в пользу А.Ю. 8000 рублей – понесенные расходы за оказание юридической помощи.
Поскольку данное гражданское дело вытекает из уголовного дела, то истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Однако в соответствии с требованиями ст.103 ч. 1 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с А.Г. в зависимости от удовлетворенных требований в пользу А.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 2460 рублей 41 копейки, от суммы материального ущерба и 200 рублей за компенсацию морального вреда, всего: 2660 рублей 41 копейку; от суммы удовлетворенных требований в пользу Л.А.. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей от суммы материального ущерба и 200 рублей за компенсацию морального вреда, всего: 600 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 1064, ст. 1079, ст. 151, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, ст. ст. 234-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :.
Исковые требования А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с А.Г. в пользу А.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба 75347 рублей 09 копеек, а также в счет компенсации морального вреда взыскать 500000 рублей.
Взыскать с А.Г. в пользу А.Ю. 8000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи.
Взыскать с А.Г. госпошлину в доход государства в размере 2660 рублей 41 копейка.
В остальной части заявленных требований А.Ю. отказать.
Исковые требования Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с А.Г. в пользу Л.А. 173 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также в счет компенсации морального вреда взыскать 500000 рублей.
Взыскать с А.Г. госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.
В остальной части заявленных требований Л.А. отказать.
При вынесении заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Первова.