<данные изъяты>
Дело: №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» января 2011 г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Первовой Е.В.,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.И., В.О., В.О. к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес>, О.И. о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом),
УСТАНОВИЛ:
А.И., В.О., В.О. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес>, В.О. о признании права собственности на недвижимое имущество по 1/3 доли жилого дома с хозяйственно – бытовыми строениями, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
В обоснование своих требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику О.И. по месту работы в <данные изъяты>, была предоставлена часть дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В настоящее время указанная часть дома на балансе нигде не состоит. Признание права собственности на указанную часть дома им необходимо, для распоряжения указанным имуществом. Ответчик О.И. отказался от части дома в пользу истцов.
Просили суд признать за каждым право собственности по 1/3 части на часть жилого дома с хозяйственно – бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец А.И., действующая в своих интересах и в интересах истцов В.О. и В.О. по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, свои исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что её мужу О.Г. было выделено жилое помещение, так как он работал в <данные изъяты> строительстве, жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении они стали проживать с 1985 г. всей семьей, то есть они с мужем и их двое сыновей. ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение на имя её мужа был выдан ордер. В настоящее время она и двое сыновей обратились в администрицию <данные изъяты> городского поселения с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, её муж О.И. отказался от приватизации в их пользу. Однако в связи с тем, что в муниципальную собственность указанное жилое помещение передано не было, они не имеют возможности его приватизировать в собственность.
В судебное заседание истцы В.О. и В.О. не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены. В связи с тем, что при рассмотрении указанного дела участвует их представитель А.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.
Представитель ответчика МРИ ФНС России № по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по данному вопросу не представили.
Ответчик О.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что он находится на лечении <данные изъяты>
Представитель соответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены. В материалах дела имеется письменный отзыв главы администрации В.А., в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие. В своем отзыве указали, что не согласны с привлечением их в качестве соответчика, так как указанный жилой дом не является муниципальной собственностью. Считают, что указанный жилой дом может являться бесхозяйным. Указывают, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет и затем обращаются в муниципальную собственность, либо в собственность владельца по правилам изложенным в п. 3 ст. 225 ГК РФ. Вопрос принятия на учет бесхозяйной недвижимой вещи должен осуществляться по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого данная вещь находится. Здание, расположенное в <адрес> находится на территории Нижнесергинского городского поселения <данные изъяты>
Представитель соответчика администрации <данные изъяты> городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены. В материалах дела имеется письменный отзыв главы городского поселения о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по данному вопросу не имеют <данные изъяты>
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца А.И., действующей в своих интересах и в интересах истцов В.О. и В.О. по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика и соответчиков.
Выслушав истца, допросив свидетелей З.Н. и Е.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом и подтверждено материалами дела О.И., работающему в <данные изъяты> СУ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение площадью 55,7 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. В ордере указан список лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь: А.И. – жена; В.О. – сын, В.О. – сын <данные изъяты>
Согласно справки Комитета по Управлению Муниципальным имуществом Свердловской области <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью <данные изъяты>
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты>
На основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Филиалом «<данные изъяты> БТИ и РН», жилое помещение, являющееся предметом спора, описано как объект недвижимого имущества в виде части 2 жилого дома № расположенного в <адрес>, общей площадью 55.0 кв.м., на земельном участке имеются служебные постройки: два сарая (литера Г, Г3), баня (литера Г1), предбанник (литера Г2). Год ввода в эксплуатацию 1970 <данные изъяты>
Согласно выписки из технического паспорта на часть 2 жилого дома №, расположенного в <адрес>, составленного Филиалом «<данные изъяты> БТИ и РН», жилое помещение, являющееся предметом спора, описано как объект недвижимого имущества в виде части жилого дома, площадью 55.0 кв.м., из неё площадь жилых комнат 36.5 кв.м. имеются служебные постройки: два холодных пристроя (литера а», а3), два сарая (литера Г, Г3), баня (литера Г1), предбанник (литера Г2) <данные изъяты>
Факт пользования истцами спорным жилым помещением на условиях социального найма подтверждается, справкой с места жительства, выданной ООО «<данные изъяты>», о том, что О.И., со своей семьей зарегистрирован по адресу: <адрес>. Состав семьи: А.И. – жена, В.О. – сын, В.О. – сын <данные изъяты>, а также копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, что установлено ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что О.И., работающему в <данные изъяты> СУ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение площадью 55,7 кв.м. по адресу: <адрес>. В ордере указан список лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь: А.И. – жена; В.О. – сын, В.О. – сын <данные изъяты>. Согласно заявления О.И. в администрацию <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, он просил не включать его в число участников собственности приватизируемого жилого помещения по адресу: <адрес> На передачу указанного помещения в собственность А.И., В.О.. В.О. согласен <данные изъяты>
Отсутствие договора социального найма, а также регистрации жилого помещения в реестре муниципальной собственности не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
При установленных обстоятельствах суд не соглашается с доводами соответчика Администрации <данные изъяты> муниципального района о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является (являлся) бесхозяйным, так как указанное жилое помещение было предоставлено О.И. и его семье, для проживания, о чем свидетельствует ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд принимает во внимание показания свидетелей З.Н. и Е.Г. пояснивших, что с семьей А.И. проживают по соседству. В указанной части дома А.И. проживают с 1985 г., они дом отремонтировали, в порядок привели. Приватизировать указанное жилое помещение не могут, так как оно не состоит на балансе как муниципальная собственность. Споров по дому нет, никто на него не претендует. Свидетель З.Н., также пояснила, что проживает в части № указанного дома, по соседству с А.И., требования истцов поддерживает, сама собирается обращаться в суд с иском о признании права собственности на свою часть дома.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования А.И., В.О., В.О., подтвержденные письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей З.Н. и Е.Г. обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А.И., В.А., В.О. удовлетворить.
Признать за А.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - часть № жилого дома №, состоящее из жилого дома (литера А, а2, а3), общей площадью 55.0 кв.м., двух сараев (литера Г, Г3), бани (литера Г1), предбанника (литера Г2), расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за В.О. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - часть № жилого дома №, состоящее из жилого дома (литера А, а2, а3), общей площадью 55.0 кв.м., двух сараев (литера Г, Г3), бани (литера Г1), предбанника (литера Г2), расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за В.О. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - часть № жилого дома №, состоящее из жилого дома (литера А, а2, а3), общей площадью 55.0 кв.м., двух сараев (литера Г, Г3), бани (литера Г1), предбанника (литера Г2), расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Е.В. Первова