Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижние Серги «09» марта 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,
с участием прокурора Соломатова В.Н.,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску прокурора Нижнесергинского района в интересах К.Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Н.К.А. о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнесергинского района обратился в суд в интересах К.Е.В. к ИП Н.К.А. о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование требований указывает, что в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Так, в прокуратуру Нижнесергинского района обратилась К.Е.В. с заявлением о невыплате ей заработной платы ИП Н.К.А. В ходе проведённой проверки выявлены существенные нарушения норм трудового законодательства, в том числе установлено, что с работником не произведён расчёт по заработной плате. На основании трудового договора К.Е.В. была принята на работу к ИП Н.К.А. в магазин, расположенный по <адрес>, на должность контролёра кассира-операциониста. В заявлении истец указывает, что по месту работы с ней не произведён расчёт по заработной плате при увольнении. Она неоднократно обращалась к работодателю по вопросу погашения задолженности по заработной плате, но вопрос до настоящего времени не решён. Согласно справке о среднемесячной заработной плате, предоставленной прокуратуру Нижнесергинского района Н.К.А., заработная плата К.Е.В. составила за январь 2010 года -6860 руб. 00 коп., февраль 7040 руб. 05 коп., март - 6670 руб. 00 коп., апрель - 6520 руб. 00 коп., май - 6230 руб. 00 коп.
Просит суд взыскать с ИП Н.К.А. в пользу К.Е.В. задолженность по заработной плате в размере 33 320 руб., судебные расходы в доход государства.
В судебном заседании истец прокурор Нижнесергинского района Соломатов В.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Н.К.А. в пользу К.Е.В., в остальной части поддержал исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнил, что доводы о факте недостачи, выявленной 12.01.2010, данные в ходе объяснений Н.А.М., действующим на основании доверенности от 18.04.2009, которая в настоящее время является недействительной, поскольку, Н.К.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2010, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этому ответчиком не представлено.
Истец К.Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что по настоящее время задолженность с января 2010 по май 2010 года работодателем не погашена. В июне 2010 года она написала заявление об увольнении, расчёт с нею работодателем не произведён, трудовая книжка не выдана. Ревизии в магазине «Э.» проводились не надлежащим образом. В последней ревизии в январе 2010 года она не участвовала, результаты ей известны, но она с ними не согласна. На момент увольнения ревизия не проводилась. Она получала ТМЦ по накладным, в дальнейшем данные ТМЦ реализовывались ею, а также другими работниками, в том числе директором Н.А.М. На момент трудоустройства, кроме неё работали трое продавцов, затем двое из них уволились, ревизия при этом проведена не была. Н.А.М. имел свободный доступ в магазин, ключи от дверей магазина были только у него. После ревизии ею была написана расписка Н.А.М., с целью сохранения места работы.
Ответчик – ИП Н.К.А. в судебное заседание не явился, был уведомлён надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела по адресу места проживания, указанному в исковом заявлении. Адрес места проживания подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.02.2011. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора Нижнесергинского района, истца К.Е.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
К.Е.В. обратилась к прокурору Нижнесергинского района с заявлением о защите её трудовых прав. Таким образом, обращение прокурора Нижнесергинского района в суд с исковым заявлением в интересах К.Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованно и законно.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.
На основании ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
21.11.2008 ИП Н.К.А. заключил трудовой договор с К.Е.В. на неопределённый срок, установив оплату в размере 4000 руб. Пунктом 12 данного договора установлены дни выплаты заработной платы работнику – 15 и 30 числа каждого месяца, работа в праздничный нерабочий день оплачивается в двойном размере. Факт трудовых отношений сторон также подтверждается записью в трудовой книжке.
В 2008 году ИП Н.К.А. с К.Е.В. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно пояснениям истца К.Е.В. она написала заявление об увольнении в июне 2010 года, данные доводы ответчиком не оспорены, в связи с чем, оснований не доверять истцу не имеется.
Согласно справке ИП Н.К.А. за 2010 год К.Е.В. начислена заработная плата за январь 2010 года -6 860 руб. 00 коп., февраль 7 040 руб. 05 коп., март – 6 670 руб. 00 коп., апрель – 6 520 руб. 00 коп., май – 6 230 руб. 00 коп., всего 33 320 руб.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выплаты заработной платы К.Е.В. за указанный период ответчиком ИП Н.К.А. не представлено.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание не представлено.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ИП Н.К.А. разъяснены бремя доказывания по спору о взыскании заработной платы, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, с учётом объяснений Н.А.М. по факту недостачи товарно – материальных ценностей в магазине «Э.», выявленной в ходе ревизии от 12.01.2010, данным в ходе прокурорской проверке. Определение вручено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, установленном прокурором Нижнесергинского района в ходе проверки и подтверждённому сведениями из МРИ ФНС России № по СО.
При таком положении требования прокурора Нижнесергинского района, действующего в интересах К.Е.В. подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При цене иска 33 320 руб. судебные расходы на оплату госпошлины составят 1199, 60 руб. (расчёт согласно ст. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.2, ч.1 ст. 127, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 233-235, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нижнесергинского района в интересах К.Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Н.К.А. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ИП Н.К.А. в пользу К.Е.В. задолженность по заработной плате в размере 33 320 руб. (тридцать три тысячи триста двадцать рублей 00 копеек).
Взыскать с ИП Н.К.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 1199, 60 руб. (одна тысяча сто девяносто девять рублей 60 копеек).
Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья О.Ю. Запретилина