РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Нижние Серги 17 января 2011 г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
При секретаре Феденевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой к Харисову, ООО СК «Цюрих» об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Харисова обратилась в суд с иском к Харисову, ООО СК «Цюрих» об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указала, что на основании решения Нижнесергинского районного суда с ответчика Харисова взыскана денежная сумма**. в пользу ООО СК «Цюрих». 14.07.2009 г судебным приставом-исполнителем Я. произведена опись имущества по адресу ее совместного проживания с ответчиком Харисовым. В опись включено: микроволновая печь, телевизор плоский черный 1 шт, обогреватель конвектор 1 шт, ДВД –караоке серый 1 шт, телевизор большой серый 1 шт., антенна спутниковая Триколор ТВ (тарелка с приемником), стол под аппаратуру ЛДСП 1 шт, машина швейная, белая 1 шт. Вышеуказанное имущество приобретено ею на личные денежные средства и является ее личной собственностью, так как ответчик Харисов на протяжении нескольких лет страдает игровой зависимостью и все свои доходы проигрывает в игровых автоматах.
Просила исключить из описи вышеуказанное имущество.
В судебном заседании истец Харисова исковые требования поддержала. Суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Харисовым с 1995 года. Имущество было приобретено ею в кредит в период брака. Она выплачивала кредит сама из своей заработной платы. Муж зарабатывал деньги и все проигрывал на игровых автоматах. С 2000 года они с ответчиком ведут общее хозяйство, так как до этого времени он отбывал наказание. Швейная машинка, телевизоры, ДВД-караоке, спутниковая антенна все было приобретено на кредиты. Один кредит заканчивался, она брала другой кредит. Обогреватель она не покупала, он остался с работы в пользовании. За период совместного проживания с ответчиком они оба работали, но муж ей зарплату не отдавал, играл в игровые автоматы. Какого-либо соглашения с ответчиком о разделе имущества нет.
Ответчик Харисов согласился с требованиям истца. Суду пояснил, что он действительно заключил брак с истцом в 1995 году, совместно проживают с 2000 года, соглашения о разделе имущества нет. Он с 2000 года работал, зарплату истцу не отдавал, играл в игровых автоматах примерно с 2002 по 2008 год.
Ответчик ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется возражение письменное возражение против исковых требований, согласно которому считают, что указанное имущество является совместной собственностью, поскольку Харисовы состоят в зарегистрированном браке.
Третье лицо УФССП по Нижнесергинскому району в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, исполнительного производства, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из материалов исполнительного производства, 05.05.2009 г судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Я. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Харисова в пользу взыскателя ООО СК «Цюрих» по исполнительному листу, выданному Нижнесергинским районным судом на сумму***, а также на сумму ***
В материалах исполнительного производства имеются данные из ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о том, что Харисов не проходил регистрацию в системе персонифицированного учета на территории области. Данные из РЭО ГИБДД о том, что за Харисовым транспортных средств не зарегистрировано. Также согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 29.05.2009 года в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав Харисова отсутствуют, согласно данным Первоуральского отделения Сбербанка РФ вкладов Харисова нет.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Свердловской области Нижнесергинского районного отдела Я. был наложен арест на имущество Харисова.
В акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2009 г. указано имущество микроволновая печь.в.1 шт, телевизор плоский черный 1 шт, обогреватель конвектор 1 шт, ДВД –караоке серый 2002 г.в. 1 шт, телевизор серый 2002 г.в. 1 шт., тарелка с приемником, стол под аппаратуру 1 шт, машина швейная, белая 1.
В материалах дела имеется постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, а также передаче имущества на реализацию, уведомление о готовности к реализации от 20.08.2010 г.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В обоснование иска истцом Харисовой было заявлено о принадлежности арестованного имущества ей на праве личной собственности.
Однако, в судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, а также подтверждается паспортом истца, Харисова и Харисов состоят в браке с 1995 года по настоящее время.
Тот факт, что имущество, указанное в акте ареста (описи) приобретено по возмездным сделкам в период брака, сторонами не оспаривалось.
Истцом представлены копии гарантийного талона на видеопроигрыватель модули, дата покупки, представлена копия инструкции для микроволновой печи, купон с указанием даты покупки, копия заявления с отметкой о предоставлении потребительского кредита на приобретение швейной машинки, телевизор на имя Харисовой, также копия договора-расписки о покупке с рассрочкой спутниковой антенны Триколор Харисовой.
Как следует из пояснений сторон, в период совместного проживания, в период приобретения указанного имущества как истец так и ответчик имели место работы и заработок. Представленные истцом справки формы 2 НДФЛ подтверждают факт работы истца и ответчика в 2009 году.
Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что Харисов приходил к ней занимать денег на игровые автоматы, занимал от одной до трех тысяч несколько раз, но потом отдавал. Ей известно, что Харисова и Харисов работали и раньше и сейчас. На какие конкретно деньги они приобретали имущество она не знает, знает, что Харисова брала кредиты.
Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что истцом не подтверждено приобретение имущества, указанного в акте описи и ареста на личные средства, поскольку имущество приобретено по возмездным сделкам в период брака, обе стороны имели заработок. Свидетелю Ш. также с достоверностью неизвестно на какие конкретно денежные средства приобретался каждый предмет, соответственно на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.
Признание иска ответчиком Харисовым не может быть принято судом, поскольку ответчик Харисов является заинтересованной в исходе дела стороной.
Какого-либо соглашения между супругами о разделе имущества не имеется.
Таким образом, поскольку право личной собственности на спорное имущество истцом Харисовой не подтверждено, исковые требования по данному предмету и основанию удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Харисовой к Харисову, ООО СК «Цюрих» об исключении имущества из описи отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.
Судья Ю.Г.Шторх