Дело №
Мотивированное решение изготовлено «28» марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «23» марта 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,
с участием адвоката Треегубовой Л.В.,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Нижнесергинского района , действующего в интересах Нижнесергинского муниципального района, к К.Х.Г., К.Х.Ш. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнесергинского района , действующего в интересах Нижнесергинского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением к К.Х.Г., К.Х.Ш. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
В обоснование иска указал, что приговором <данные изъяты> районного суда К.Х.Г., К.Х.Ш. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действиями ответчика государственному лесному фонду в результате незаконной порубки деревьев до степени прекращения роста причинён ущерб в сумме 136091 руб.
Просит взыскать в пользу Нижнесергинского муниципального района с ответчиков К.Х.Г., К.Х.Ш. материальный ущерб в сумме 136091 руб. с каждого.
В судебном заседании помощник прокурора Нижнесергинского района Мамай А.В. поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что нанесённый ущерб подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме. Данный ущерб доказан материалами как уголовного, так и гражданского дела, справкой – расчётом, показаниями свидетеля М.М.М. Вина К.Х.Г. в нанесении ущерба экологии доказана в уголовном судопроизводстве. Ответчиками, их представителем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представлено. Считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчики К.Х.Г., К.Х.Ш. в судебном заседании исковые требования признали частично.
Представитель ответчиков Треегубова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что судебный приговор обязателен для суда только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами. Прокурор в судебном заседании заявляя требования о возмещении ущерба, должен доказать его размер. В данном случае доказывается размер от кратности – деревья хвойных пород не более 10 кратной стоимости древесины, для других пород 5 кратной стоимости. В протоколе осмотра месте происшествия от 07.10.2010 отсутствует замеры пней. Свидетель М.М.М. говорит о перерасчётной ведомости, однако она не представлена в судебное заседание. В материалах уголовного дела имеются протокол осмотра предметов от 21.10.2010, где указаны замеры четырёх спилов, изъятых с места происшествия – 345 мм, 420 мм, 105 мм, 340 мм, в связи с чем, данные диаметры спилов могут быть учтены при исчислении суммы ущерба. Не опровергнут тот факт, что не весь срубленный лес обнаружили у её доверителей. Обнаружен был только сруб. Остальное количество леса в материалах дела не отражено. Ответчики признают, что срубили берёзу, сосну, но не использовали данные деревья. С количество елей они согласны. К.Х.Г. берёзу и сосну из леса не вывозили, думали, что это сделает потерпевшая сторона. Считает необходимым исключить из исковых требований сумму ущерба по сосне и берёзе. Также при определении суммы ущерба, причинённого К.Х.Г., необходимо учесть их имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Представитель третьего лица ГУСО «<данные изъяты> лесничество» Х.И.Р. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что преступными действиями К.Х.Г. причинён ущерб государственному лесному фонду. Расчёт причинённого ущерба, произведённый в ходе предварительного расследования, верный, соответствует действующему законодательству. В добровольном порядка ущерб ответчиками не возмещён.
Выслушав помощника прокурора Нижнесергинского района Мамай А.В., представителя третьего лица ГУСО «<данные изъяты> лесничество» Х.И.Р., ответчиков К.Х.Г., их представителя Треегубову Л.В., исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время действуют таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.
Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за прокурором закреплено право обратится с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.
На основании ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.
В связи с чем, требования прокурора Нижнесергинского района, заявленные в интересах Нижнесергинского муниципального района, законны.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором <данные изъяты> районного суда от 13.12.2010 в отношении К.Х.Г., К.Х.Ш., осуждённых по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что в период времени с сентября 2010 года по 07.10.2010 К.Х.Г. по предварительному сговору, совместно со своей женой К.Х.Ш., не имея договора купли-продажи лесных насаждений, имея единый умысел на незаконную рубку 34-х стволов деревьев, с целью заготовки древесины для строительства гаража и заготовки дров, на принадлежащем ему колесном тракторе Т-16 государственный регистрационный знак 5706 СЕ 66, около 30-ти раз приезжали из деревни <адрес> в лесной массив, расположенный в выделе 3, квартала 69 <данные изъяты> участка <данные изъяты> участкового лесничества ГУ СО «<данные изъяты> лесничество» на расстоянии 1 000 метров в восточном направлении от <адрес> где, в защитных водоохранных лесах, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации, при помощи бензопилы «STIHL» К.Х.Г. незаконно срубил деревья породы ель в количестве 24 стволов, породы берёза в количестве 7 стволов и породы сосна в количестве 3 стволов, а его жена К.Х.Ш. обрубала со спиленных стволов сучья и оттаскивала их в сторону. Общий ущерб государственному лесному фонду в лице представителя ГУ СО «<данные изъяты> лесничество» в результате незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста составил 272 182 руб., что является особо крупным ущербом.
Приговор вступил в законную силу 24.12.2010.
Рассматривая дела, связанные с нарушением экологического законодательства, следует выяснять размер нанесённого ущерба.
При этом надлежит исходить не только из стоимости добытого или количественных критериев, но и учитывать экологический вред, то есть вред, в целом нанесённый растительному миру.
В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», приложения № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям», 50 – кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов.
Согласно п. 9 приложения № 3 к данному Постановлению размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.
Расчёт ущерба, причинённого незаконной рубкой в выделе 3, квартала 69 <данные изъяты> участка <данные изъяты> участкового лесничества ГУ СО «<данные изъяты> лесничество», подтверждает, что К.Х.Г. совместно с женой К.Х.Ш. срубил до степени прекращения роста, растущие лесные насаждения в виде:
- двадцати четырёх деревьев породы ель, общим объёмом 15, 74 м. куб., стоимостью согласно ставки за единицу объёма древесины лесных насаждений утверждённой Постановлением Правительства Свердловской области № 1330-ПП, от 24.12.2007 124 руб. 49 коп., за 1 м. куб., и согласно расчёту незаконной рубки по таксам для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям в 50-ти кратном размере стоимости древесины, в связи с совершением рубки в водоохранных лесах, согласно п.1 приложения № 1, п. 9 приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, с увеличением в 2 раза, что составляет 15, 74 м. куб. х 124, 49 руб. х 50 х 2= 195 974 руб.,
- трёх деревьев породы сосна, общим объёмом 2,318 м. куб., стоимостью согласно ставки за единицу объёма древесины лесных насаждений, утверждённой постановлением Правительства Свердловской области № 1330-ПП, от 24.12.2007 138 руб. 29 коп. за 1 м. куб., и согласно расчёту незаконной рубки по таксам для исчисления размера ущерба причиненного лесным насаждениям в 50-ти кратном размере стоимости древесины, в связи с совершением рубки в водоохранных лесах, согласно п.1 приложения № 1, п. 9 приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, с увеличением в 2 раза, что составляет 2, 318 м. куб. х 138 руб. 29 коп. х 50 х 2= 32 050 руб.
- семи деревьев породы берёза, общим объёмом 6, 40 м. куб., стоимостью согласно ставки за единицу объёма древесины лесных насаждений, утверждённой постановлением Правительства Свердловской области № 1330-ПП, от 24.12.2007 69 руб. 03 коп. за 1 м. куб., и согласно расчёту незаконной рубки по таксам для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям в 50-ти кратном размере стоимости древесины, в связи с совершением рубки в водоохранных лесах, согласно п.1 приложения № 1, п.3 приложения №3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, с увеличением в 2 раза, что составляет 6, 40 м. куб. х 69 руб. 03 коп. х 50 х 2= 44 179 руб.
Общий ущерб составил 272 182 руб.
Данный расчёт судом проверен, является правильным, произведённым в соответствии с положениями Постановления Правительства № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Свердловской области от 24.12.2007 № 1330-ПП «Об установлении ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Свердловской области» (уголовное дело №
Согласно ответу начальника Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.Ю.А. от 15.10.2010, земельный участок, расположенный в выделе 3, квартала 69 <данные изъяты> участка <данные изъяты> участкового лесничества ГУ СО «<данные изъяты> лесничество» учитывается в категории земель лесного фонда (уголовное дело №.
На основании таблицы № схематической карты Свердловской области установлено, что квартал 69 <данные изъяты> участка <данные изъяты> участкового лесничества ГУ СО «<данные изъяты> лесничество» относится к лесам, расположенным в водоохранных зонах.
Количество срубленных деревьев, диаметры пней, положенные в основу расчёта, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия выдела 3, квартала 69 <данные изъяты> участка <данные изъяты> участкового лесничества ГУ СО «<данные изъяты> лесничество» от 07.10.2010 (уголовное дело №), показаниями свидетеля – мастера леса М.М.М., участвующего в данном следственном действии, пояснившего в судебном заседании, что в выделе 3, квартала 69 <данные изъяты> участка <данные изъяты> участкового лесничества ГУ СО «<данные изъяты> лесничество» было срублено 34 дерева, из них 24 ели, 3 сосны, 7 берёз. Он производил замеры диаметров пней, срубленных деревьев на участке, данные передал лесничему <данные изъяты> участкового лесничества Д.Д.Ф. На основании его замеров, установленных в ходе осмотра места происшествия лесничий составил справку – расчёт, имеющуюся в материалах уголовного дела. Не доверять показания данного свидетеля, являющегося должностным лицом, у суда оснований не имеется, они согласуются с материалами уголовного дела, неуказание М.М.М. в судебном заседании точных диаметров пней, суд считает несущественным, вызванным длительным периодом с момента следственных действий.
Количество срубленных деревьев в выделе 3, квартала 69 <данные изъяты> участка <данные изъяты> участкового лесничества ГУ СО «<данные изъяты> лесничество», не оспаривалось К.Х.Г. при рассмотрении уголовного дела, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2010, протоколом допроса в качестве обвиняемых <данные изъяты>
Доводы представителя ответчиком Треегубовой Л.В. о том, что часть срубленных К.Х.Г. деревьев оставалась в лесу на месте происшествия, в связи с чем, причинённый ущерб подлежит в этой части уменьшению, необоснованны.
Суд считает доказанным факт причинения К.Х.Г. вреда окружающей среде именно незаконной порубкой деревьев, их вину в причинении вреда, размер ущерба и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.
В судебном заседании установлено, что ответчиками вред, нанесённый окружающей среде, в добровольном порядке не возмещён, доказательств этому не представлено.
Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ст. 1081 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие.
Суд считает законным требование прокурора Нижнесергинского района, действующего в интересах Нижнесергинского муниципального района, возложение на ответчиков долевой ответственности, исходя из равенства долей.
Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приговором <данные изъяты> районного суда от 13.12.2010 установлено, что К.Х.Г. умышленно совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поэтому размер нанесённого ущерба, в связи с имущественным положением ответчиков, уменьшению не подлежит.
При таком положении суд считает возможным удовлетворить требования прокурора Нижнесергинского района, действующего в интересах Нижнесергинского муниципального района, о возмещении вреда, нанесённого окружающей среде в сумме 136091 руб., явившегося следствием совершения преступления К.Х.Г., доказанного вступившим в силу приговором суда, письменными доказательства по уголовному делу, свидетельскими показаниями.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При цене иска 136091 руб. размер госпошлины составит 3921 руб. 80 коп. (расчёт на основании ст. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса РФ: (136 091 руб.- 100000)*2%+3200 = 3921 руб. 80 коп.), которую надлежит взыскать с К.Х.Г. в федеральный бюджет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 1064, ст.ст. 1080, 1 081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8, ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 45,194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нижнесергинского района в интересах, действующего в интересах Нижнесергинского муниципального района, к К.Х.Г., К.Х.Ш. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.
Взыскать с К.Х.Г. в пользу Нижнесергинского муниципального района в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 136091 руб. (сто тридцать шесть тысяч девяносто один рубль).
Взыскать с К.Х.Ш. в пользу Нижнесергинского муниципального района в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 136091 руб. (сто тридцать шесть тысяч девяносто один рубль).
Взыскать с К.Х.Г. в доход Федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921 руб. 80 коп. (три тысячи девятьсот двадцать один рубль 80 копеек).
Взыскать с К.Х.Ш. в доход Федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921 руб. 80 коп. (три тысячи девятьсот двадцать один рубль 80 копеек).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья О.Ю. Запретилина