Дело № 2-322/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 22 июня 2012г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2012 по иску Ростилова О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом),
УСТАНОВИЛ:
Ростилов О.В. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный в <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что 29.03.1975г. умер его дед Р.П.Г., 22.03.1998г. умерла его бабушка Р.Н.А. 16.06.1994г. умер его отец Р.В.П. После их смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, со служебными постройками в виде <данные изъяты>. Он фактически принял наследство: постоянно проживает в этом доме, сделал текущий ремонт, произвел значительные улучшения в доме, пользуется всем имуществом, находящимся в доме, а также земельным участком. Постоянно платит налоги на строение и землю. Ведет свое хозяйство. Правоустанавливающий документы на дом утерян, но имеется решение исполкома <данные изъяты> райсовета за № от 20.02.1957г. об отводе его деду Р.П.Г. земельного участка под новое строительство по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м.
Впоследствии истец Ростилов О.В. уточнил исковые требования, указав, что на основании свидетельства о праве собственности от 25.02.1982г., свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.1982г. его бабушке Р.Н.А. принадлежало на праве собственности 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.1982г. его отцу Р.В.П. принадлежала на праве собственности 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>. На основании этого же документы право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, принадлежит Р.Н.П., Р.Н.П. 16.06.1994г. его отец умер. На момент его смерти наследниками первой очереди являлись его супруга Р.Н.М., его мать Р.Н.А., дети Р.А.В. и он. Заявление нотариусу о принятии наследства в установленный срок они не подали. Однако его бабушка фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти отца проживала в доме № по <адрес>. После смерти его отца Р.Н.А. должна была получить причитающуюся ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 22.03.1998г. умерла его бабушка Р.Н.А. На момент ее смерти наследниками первой очереди являлись ее дети Р.Н.П., Р.Н.П. и по праву представления ее внуки Р.А.В. и он. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился. Однако он фактически принял наследство, поскольку после смерти бабушки стал пользоваться имуществом, в том числе домом, стал проживать в нем, сделал текущий ремонт, перекрыл крышу дома, пользуется земельным участком. Дети Р.Н.А. – Р.Н.П. и Р.Н.П. на открывшееся после смерти их матери наследство не претендуют. После смерти Р.Н.А. он унаследовал принадлежащие ей 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
Просит признать за ним право собственности на 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>.
В судебном заседании истец Ростилов О.В. уточненные исковые требования поддержал. Просит признать за ним право собственности на 6/8 доли жилого дома № по <адрес>. Суду объяснил, что решение о выделении земельного участка было выдано его деду Р.П.Г. На месте старого дома его дед с бабушкой в 1963г. построили дом, однако его не зарегистрировали. В 1957г. деду была выделена земля под строительство по адресу: <адрес>. Впоследствии почтовый адрес был уточнен: <адрес>. Границы земельного участка не менялись, споров с соседями нет. После смерти деда в 1975г. к нотариусу за принятием наследства обратились Р.Н.А., Р.Н.П. и Р.Н.П., Р.В.П. как прямые наследники Р.П.Г. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Бабушке принадлежала 1/2 доля в жилом доме. По 1/8 доле в жилом доме принадлежит его тете Р.Н.П., дяде Р.Н.П., которые вступили в права наследства после смерти деда Р.П.Г. После смерти его отца никто не вступил в права наследства. Доля его отца фактически перешла бабушке, которая проживала в доме. У отца двое детей – он и брат Р.А.В., который на наследство не претендует, проживает с его матерью. Бабушка Р.Н.А. умерла в марте 1998г. На момент смерти бабушки совместно с ней в доме проживала Р.Н.П., которая отказалась принимать наследство. С момента смерти бабушки он стал пользоваться домом, фактически приняв наследство. Несет расходы по оплате налогов на дом. Отремонтировал крышу дома, установил баню, пользуется огородом.
Ответчик - представитель МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (<данные изъяты>). Возражений по иску суду не представил.
Третье лицо Р.Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании с иском согласилась. Суду объяснила, что истец является ее сыном. После своей смерти ее муж завещание не оставил. Наследство после смерти ее мужа не оформлялось. Спорный дом был построен родителями ее мужа. Ее второй сын, брат истца, на наследство не претендует, с требованиями Ростилова О.В. согласен.
Третье лицо Р.Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании с иском согласилась. Суду объяснила, что истец является ее племянником. В наследственном доме она в настоящее время не проживает. После смерти своего отца Р.П.Г. она обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, но свидетельство не получила. После смерти матери она отказалась принимать наследство, выехала в другое жилое помещение, где в настоящее время проживает. Не возражает против требований своего племянника Ростилова О.В., сама на долю в наследственном имуществе не претендует.
Третье лицо Р.Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предварительном судебном заседании с иском согласился. Суду объяснил, что наследство после смерти его отца приняла мать. Ему на момент смерти отца исполнилось 15 лет. На момент смерти матери совместно с ней он не проживал. Против требований своего племянника Ростилова О.В., который пользуется наследственным домом, не возражает.
Третье лицо – представитель администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Третье лицо Р.А.В. с иском брата согласился, объяснив суду, что он наследство после смерти своего отца Р.В.П. не принимал, на него не претендует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании решения исполкома <данные изъяты> районного Совета депутатов трудящихся № от 20.02.1957г. Р.П.Г. отведен земельный участок под новое строительство жилого дома в <адрес>, площадью 1 200 кв.м., со сносом старого дома (<данные изъяты>).
Истец и третье лицо Р.А.В. подтвердили в судебном заседании, что указанное решение было выдано именно их деду Р.П.Г., а не иному лицу.
12.04.2012г., рассмотрев заявление Ростилова О.В. и указанное выше решение исполкома от 20.02.1957г., главой администрации городского поселения <данные изъяты> принято постановление о присвоении земельному участку и жилому дому почтового адреса: р<адрес>.
Земельному участку, предназначенному для индивидуального жилищного строительства, расположенному под № по <адрес>, присвоен кадастровый номер №.
Как следует из кадастрового паспорта и выписки из технического паспорта от 28.12.2011г., общая площадь дома составляет 31,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1960, поставлен на технический учет в Филиале «Нижнесергинское БТИ». На земельном участке имеются служебные постройки: <данные изъяты>.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом №, расположенный по <адрес>.
Р.П.Г. умер 29.03.1975г. в <адрес>, согласно свидетельству о смерти, выданному повторно 02.04.2012г. Отделом ЗАГС <данные изъяты>.
Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> от 04.05.2012г., после смерти Р.П.Г. наследство приняли жена Р.Н.А., сын Р.Н.П., дочь Р.Н.П., сын Р.В.П. (<данные изъяты>).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.02.1982г., наследниками имущества Р.П.Г. в равных долях являются жена Р.Н.А., сын Р.Н.П., дочь Р.Н.П., сын Р.В.П. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома № по <адрес>. Данное свидетельство зарегистрировано в Нижнесергинском БТИ 30.06.1982г. (<данные изъяты>).
25.02.1982г. нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы выдано Р.Н.А., являющейся пережившим супругом Р.П.Г., свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>. Данное свидетельство зарегистрировано в Нижнесергинском БТИ 30.06.1982г. (<данные изъяты>).
Нотариусом в качестве правоустанавливающего документа на наследственное имущество в указанных свидетельствах указан договор купли-продажи, удостоверенный <данные изъяты> государственной нотариальной конторой 12. декабря 1953 года и зарегистрированный в реестре №.
Таким образом, судом установлено, что Р.П.Г. совместно с женой Р.Н.А. по договору купли-продажи был от 12.12.1953 г. был приобретен дом, находящийся в <адрес>, №. 20.02.1957 г. Р.П.Г. был отведен земельный участок, на котором был расположен приобретенный им в 1953 г. дом в том же размере 1200 кв.м. для строительства дома, со сносом старого дома. Р.П.Г. с супругой Р.Н.А. на старом земельном участке был построен жилой дом, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: <адрес>, однако акт ввода в эксплуатацию нового дома отсутствует. После смерти Р.П.Г., последовавшей 29.03.1975 г., свидетельства о праве на наследство по закону на 5/8 доли спорного дома получили бабушка истца – Р.Н.А., и по 1/8 доле – отец, дядя и тетя истца.
Отец истца -Р.В.П. умер 15.06.1994г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 16.06.1994г. администрацией <данные изъяты>.
Р.Н.А. умерла 22.03.1998г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно 02.04.2012г. Отделом ЗАГС <данные изъяты>.
После смерти Р.В.П. и Р.Н.А. никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственные дела не открывались. Завещание от их имени нотариусом не удостоверялось, согласно справке нотариуса нотариального округа г<данные изъяты> от 04.05.2012г. (<данные изъяты>).
Судом установлено, что Р.Н.А. после смерти своего сына Р.В.П. фактически приняла его долю в наследственном имуществе, продолжая проживать в доме № по <адрес>. К нотариусу за оформлением наследственных прав она не обращалась.
Ростилов О.В. является сыном Р.В.П., а соответственно внуком Р.П.Г. и Р.Н.А., что подтверждается свидетельством о его рождении, выданным 08.12.1975г. <данные изъяты> поссоветом (<данные изъяты>), справкой о рождении его отца Р.В.П., выданной 02.04.2012г. ОЗАГС <данные изъяты>. У Ростилова О.В. возникло право наследовать имущество, оставшееся после смерти Р.Н.А. по праву представления.
Р.Н.П. и Р.Н.П. на наследство после смерти матери Р.Н.А., Р.А.В. на наследство после смерти отца Р.В.П. не претендуют, что подтвердили в судебном заседании и своими заявлениями от 09.06.2012г., 21.06.2012г., удостоверенными главой городского поселения <данные изъяты>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и П. подтвердили суду факты того, что истец после смерти бабушки Р.Н.А. принял наследство. Он проживал в спорном доме, делал в нем ремонт, перекрыл крышу, установил сруб для бани, постоянно обрабатывает огород, находящийся при доме. За время проживания Ростилова О.В. в доме никто к нему претензий по пользованию домом не предъявлял, споров между наследниками не слышали.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их личной заинтересованности в исходе дела не имеется.
Ростилов О.В. не имеет неисполненную обязанности по уплате налогов, сборов, согласно справке МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области от 09.04.2012г. (<данные изъяты>).
Претензий к истцу, как к наследнику, никто не предъявлял, на долю в недвижимом имуществе иные лица не претендуют.
Ответчик и третьи лица претензий к истцу относительно недвижимого имущества не предъявили.
На основании представленных и исследованных доказательств, сделанных судом выводов, суд считает, что за Ростиловым О.В. может быть признано право собственности на 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 31,6 кв.м., 1960 года ввода в эксплуатацию, состоящий из основного бревенчатого строения и имеющий служебные постройки в виде <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.218, 1111, 1112, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ростиловым О.В. право собственности на 6/8 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом №, общей площадью 31,6 кв.м., имеющий служебные постройки в виде <данные изъяты>, расположенный под № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Л.И. Савичева