Дело № 2-473/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 04 июля 2012 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 473/2012
по жалобе Матвеевой Н.С. на бездействие пристава-исполнителя Тепикиной С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева Н.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие пристава-исполнителя Тепикиной С.С., в которой указала, что 25.04.2012 г. на исполнение в Нижнесергинский РОСП поступил исполнительный лист № от 12.04.2012 г., выданный <данные изъяты> районным судом по делу № о взыскании с В.А.Б. в ее пользу <данные изъяты> руб., на основании чего судебным приставом-исполнителем Тепикиной С.С. было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, то есть до 01.05.2012 г. До настоящего времени указанная сумма с должника не взыскана в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Тепикина С.С. бездействует и не принимает меры к реализации арестованного на основании определения <данные изъяты> районного суда от 17.10.2012 г. имущества (здания мастерской по адресу: <адрес>), что нарушает ее права как взыскателя.
Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Тепикину С.С. в кратчайшие сроки выполнить предусмотренные законом действия по реализации арестованного имущества должника В.А.Б. – 1/2 доли отдельно стоящего здания производственного назначения по адресу: <адрес>.
В судебное заседание заявитель жалобы Матвеева Н.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (<данные изъяты>).
Судебный пристав-исполнитель Тепикина С.С. суду пояснила, что с жалобой Матвеевой Н.С. не согласна, поскольку определение суда от 17.10.2011 г. в службу судебных приставов не поступало. Она выходила по адресу, указанному в жалобе и накладывала арест на станки (оборудование), о чем составлен акт. По заявлению должника Васютина исполнительные действия откладывались на 10 суток, 21.06.2012 г. – было возобновлено. 03.07.2012 г. она сама произвела оценку арестованного имущества.
Начальник Нижнесергинского отдела службы судебных приставов Сысолин Е.В. суду пояснил, что по исполнительному производству в отношении должника В.А.Б. исполнительные действия откладывались три раза. Арест на 1/2 здания наложен быть не может, поскольку стоимость данного здания не соразмерна взыскиваемой сумме. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, произведена его предварительная оценка. Постановление о наложение ареста должник вправе оспорить в десятидневный срок. В настоящее время направлена заявка в специализированную организацию с целью определения рыночной стоимости имущества. После получения отчета об оценке имущества, последнее будет передано на реализацию. Реализация имущества – это не быстрый процесс, так как примерно в течение месяца проводятся торги, либо имущество реализуется на комиссионных началах.
Выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
На основании п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
На основании ч. 1, 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Как видно из материалов дела, 25.04.2012 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Тепикиной С.С. поступил исполнительный лист <данные изъяты> от 12.04.2012 г. (<данные изъяты>), выданный <данные изъяты> районным судом по делу № о взыскании с В.А.Б. в ее пользу <данные изъяты> руб.
В этот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения (<данные изъяты>).
Исполнительные действия по заявлению должника (<данные изъяты>) и на основании постановления судебного пристава-исполнителя откладывались (<данные изъяты>).
Однако, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства приняты меры к установлению наличия имущества, транспортных средств должника (<данные изъяты>), розыску действующих банковских счетов (<данные изъяты>), должнику установлено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации (<данные изъяты>). Кроме того, должник неоднократно проверен по месту жительства (<данные изъяты>), наложен арест на иное имущество должника (станки) (<данные изъяты>), после поступления в службу судебных приставов сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о наличии недвижимого имущества (<данные изъяты>), должнику запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на объект недвижимости: 1/2 доли отдельно стоящего здания производственного назначения по адресу: <адрес>.
По мнению суда судебным приставом-исполнителем Тепикиной С.С. с момента возбуждения исполнительного производства (с 25.04.2012 г.) до настоящего времени принимались и принимаются меры по удовлетворению требований взыскателя.
Таким образом, вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя Тепикиной С.С. по исполнению исполнительного документа <данные изъяты> от 12.04.2012 г. является необоснованным.
Кроме того, из представленной заявителем копии определения <данные изъяты> районного суда от 17.10.2012 г. о наложении ареста на имущество должника В.А.Б. - 1/2 долю отдельно стоящего здания производственного назначения литеры <данные изъяты>, (здание мастерской) общей площадью 508, 5 кв.м по адресу: <адрес> следует, что копия определения направлена судом для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (<данные изъяты>), в службу судебных приставов данное определение суда на исполнение не поступало.
Поскольку нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Тепикиной С.С. не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Матвеевой Н.С. на бездействие пристава-исполнителя Тепикиной С.С. и обязании судебного пристава-исполнителя Тепикину С.С. в кратчайшие сроки выполнить предусмотренные законом действия по реализации арестованного имущества должника В.А.Б. – 1/2 доли отдельно стоящего здания производственного назначения по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих