Дело № 2-279/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 13 июля 2012 г.
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-279/2012 по исковому заявлению Зубарева В.М. к Перевалову Г.А. о признании права собственности на недвижимое имущество (1/2 долю жилого дома),
УСТАНОВИЛ:
Зубарев В.М. обратился в суд с иском к Перевалову Г.А. о признании права собственности на недвижимое имущество 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом с хозяйственно – бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после Б.В.Г., который путем универсального правопреемства после смерти своей матери Б.Н.Н. стал собственником 1/2 доли в спорном жилом доме. Б.Н.Н. являлась собственником части жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.1989 г. № после смерти своей матери С.Н.С. С.Н.С. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом на основании договора от 01.12.1945 г. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о собственнике указанной 1/2 доли не имеется. Между С.Н.С. и Переваловым Г.А. был заключен договор купли – продажи доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который не был нотариально удостоверен. Перевалов Г.А. из жилого дома выехал в 1952 году и снялся с регистрационного учета. С.Н.С., а в дальнейшем её правопреемниками использовался весь спорный жилой дом. Срок, предусмотренный законом для приобретения прав на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности истек.
Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В рассмотрения дела в суде представителем истца по доверенности Бродовиковым Д.Н. дважды заявлялось ходатайство об изменении предмета иска (<данные изъяты>), в уточненных исковых заявлениях последний сначала просил признать за его доверителем Зубаревым В.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на фундамент жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что жилой дом в первоначальном состоянии отсутствует, а на земельном участке расположен фундамент жилого дома, затем просил признать за его доверителем Зубарева В.М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом (не эксплуатируемый) степенью сохранности 3 %, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку именно такое определение дано дому в кадастровом паспорте, выданном СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Нижнесергинское БТИ и РН» 13.06.2012 г.
Уточненные требования суд принимал к производству в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела (<данные изъяты>).
В судебное заседание истец Зубарев В.М. не явился, доверил представлять свои интересы представителю. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживал (<данные изъяты>), пояснял, что спорный дом был получен им в дар от Б.В.Г., пользовался земельным участком и всем домом. Ему известно, что дом был на двух хозяев. Он искал второго хозяина Перевалова Г.А., но безрезультатно. Дом представлял собой коробку с постройками, пол в доме прогнил, потолки обваливались. Так как дом был не пригоден для проживания, то осенью 2011 г. он разобрал дом без разрешения администрации. В настоящее время на спорный дом никто не претендует.
Представитель истца по доверенности Бродовиков Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что факт владения имуществом как своим собственным подтверждается тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности в натуре не выделена, порядок пользования не определен. Истец фактически владеет всем жилым домом.
Истец является правопреемником Б.В.Г., который стал собственником 1/2 доли в спорном жилом доме путем универсального правопреемства после смерти своей матери Б.Н.Н. Последняя являлась собственником 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 1989 г. № после смерти матери С.Н.С. С.Н.С. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом на основании договора от 1 декабря 1945 г.
Владение истцом жилым домом не вытекает из договорных отношений. Между С.Н.Г. и Переваловым Г.А. был заключен договор купли продажи 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Однако, данный договор не был совершен в нотариальном порядке согласно требованиям статьи 185 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., утратившего законную силу в 1964 г., которой установлено, что купля - продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе. Перевалов Г.А. из жилого дома выехал, снялся с регистрационного учета. Каких-либо требований по поводу дома не заявлял. О нарушении прав собственника после выселения из жилого дома в компетентные органы не обращался. С момента заключения вышеуказанного договора каждый собственник жилого дома пользуется им добросовестно как единоличный собственник.
Факт добросовестного владения имуществом подтверждается тем, что С.Н.С., а в дальнейшем ее правопреемниками использовался весь спорный жилой дом. Добросовестный владелец - это честно выполняющий свои обязательства, обязанности владелец, который владеет вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц. Истец также выполняет возложенные на него обязанности.
В Постановлении № 10/22 указано, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Более того, как указано в домовой книге, каждый из правопреемников был прописан в жилом доме. Истцом заказана и проведена инвентаризация жилого дома, проведены землеустроительные работы. Использование всего жилого дома всегда было открытым, не скрывалось от прав третьих лиц. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать за владением спорным жилым домом.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. Согласно Постановления № 10/22, не наступает перерыв давностного владения в случае, если новый владелец является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Истец является сингулярным правопреемником последнего собственника жилого дома, следовательно, давностное владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Факт владения имуществом не менее 15 лет подтверждается тем, что Перевалов Г.А. выехал из спорного жилого дома в 1952 году. В домовой книге указано, что Перевалов Г.А. снят с регистрационного учета в 1952 года. Срок, предусмотренный законом для приобретения прав на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, истек. Владение никогда не прерывалось, не утрачивалось. Следовательно, лицо непрерывно владело имуществом более пятнадцати лет.
Просит признать за Зубаревым В.М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом (не эксплуатируемый) степенью сохранности 3 %, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Перевалова Г.А. по ордеру (<данные изъяты>) адвокат Пономарева Р.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>). В ходе предыдущих судебных заседаний исковые требования не признала, поясняла, что не усматривает правопреемства между Б. и Переваловым. Зубарев пользуется спорным домом с мая 2010 года, то есть менее 15 лет, то есть у него не имеется оснований претендовать на приобретение права собственности в порядке приобретательской давности. Полагает, что нельзя нарушать право собственника, в данном случае Перевалова, у которого могут быть наследники. Просит в удовлетворении исковых требований Перевалову отказать (<данные изъяты>).
Третье лицо Б.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>), поддержал исковые требования истца. В ходе предыдущих судебных заседаний с исковыми требованиями соглашался (<данные изъяты>), суду пояснял, что ранее эта улица называлась <адрес>, где-то в 1971 году ее переименовали на <адрес>. Он родился в этом доме и жил. Это дом его бабушки С.Н.С., которая гражданским браком проживала с Переваловым А.Г. В 1952 году у Перевалова Г.А. с бабушкой произошел разлад и он уехал, говорили, что в Сибирь, в г. Омск или г. Томск. В 1961 году Перевалов А.Г. приезжал в <адрес>, но с бабушкой они больше не общались. Ему больше ничего о нем не известно. После того как Перевалов Г.А. выехал из указанного дома, ни он сам, ни его наследники в дом не приходили, не претендовали на него. Его семья после отъезда Перевалова Г.А. пользовались всем домом как своим собственным. Ему не известно, составляли ли его бабушка и Перевалов Г.А. какие-либо документы на дом перед объездом Перевалова Г.А. Дом, частью которого он распорядился - небольшой, на 2 окна, деревянный, бревенчатый. Вход в дом был 1. С.Н.С. и Перевалов Г.А. проживали в этом доме одной семьей. У дома есть навес, открытый двор. Дом он подарил Зубареву, который является его хорошим знакомым. С 1945 г. Перевалов Г.А. был зарегистрирован в этом доме, в 1952 г. выписался. С.Н.С. и Б.Н.Н. в настоящее время нет в живых. После смерти С.Н.С. Б.Н.Н. вступила в права так как была единственной дочерью С.Н.С. Он (Барабанов) также единственный ребенок в семье. После смерти мамы он вступил в права наследства. О Перевалове Г.А. ему известно, что он 1896 года рождения, работал плотником. У дома № 4 по <адрес> в настоящее время сопрел низ, но его можно использовать как дачу.
Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> городского поселения в судебное заседание не явился, извещен (<данные изъяты>), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (<данные изъяты>). В отзыве на исковое заявление исковые требования Зубарева В.М. не поддержал, указав, что Зубарев В.М., заявив право на 1/2 дома, претендует и на земельный участок, который находится в зоне городских парков, скверов, садов в государственной собственности и часть которого необходима для муниципальных нужд (<данные изъяты>). В предыдущих судебных заседаниях представитель администрации по доверенности (<данные изъяты>) А.Т.В. просила рассмотреть исковые требования Зубарева В.М. на усмотрение суда, также пояснила, что земельный участок, на котором ранее располагался дом № по <адрес> находится в зоне рекреации, которая необходима для отдыха населения, строительство в данной зоне невозможно (<данные изъяты>).
Представитель третьего лица Филиала «Нижнесергинское БТИ» в судебное заседание не явился, извещен (<данные изъяты>), представил отзыв (<данные изъяты>), в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя филиала, указал, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект, разрушенный в результате ненадлежащей эксплуатации, степень сохранности которого составляет 3 %. Ранее объект был жилым домом 1945 года постройки, площадью 21, 9 кв.м. Согласно действующего законодательства объект, разрушенный в результате ненадлежащей эксплуатации, является недвижимым имуществом, соответственно право собственности на него подлежит государственной регистрации.
Представитель СОГУП «Областной центр недвижимости» Я.Э.М. в судебное заседание представила отзыв, суду пояснила, что согласно данным, установленным в ходе проведения обследования, на земельном участке по адресу: <адрес>, заявленном Заказчиком для обследования, обнаружен фундамент жилого дома, по размерам, конфигурации и расположению на земельном участке совпадающий с ранее поставленным на технический учет жилым домом.
Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно договора от 01.12.1945 г. С.Н.С. и Перевалов Г.А. приобрели у Б.А.И. право застройки (<данные изъяты>), договор зарегистрирован в Нижнесергинской государственной нотариальной конторе (<данные изъяты>), выдана справка-паспорт (<данные изъяты>).
Указанный жилой дом поставлен на технический учет 15.11.1958 г. (<данные изъяты>), правообладателями на момент постановки на учет значатся С.Н.С. и Перевалов Г.А.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.1989 г. №, выданного нотариусом <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности после смерти С.Н.С. перешло к ее дочери Б.Н.Н. (<данные изъяты>), а от нее к Б.В.Г. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2008 г., выданного нотариусом <данные изъяты>).
В настоящее время дом, построенный на <адрес> по техническим документам и дежурному адресному плану имеет адрес: <адрес> Документы о переименовании улицы, пот данных архивного дела администрации <данные изъяты> муниципального района отсутствуют (<данные изъяты>).
По сведениям учетной карточки на усадебный участок № землепользователями являются С.Н.С. и Перевалов Г.А. на основании договора купли-продажи от 01.12.1945 года (<данные изъяты>).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке землепользователем земельного участка по адресу: <адрес> является Б.Н.Н. (<данные изъяты>). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области информации о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно договора дарения недвижимого имущества от 17.04.2009 г. истец Зубарев В.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого бревенчатого дома (<адрес>) с холодным пристроем (литеры А, а), общей площадью 21,9 кв.м, со служебными постройками и сооружениями: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по Свердловской области (<данные изъяты>), выдано свидетельство о государственной регистрации права (<данные изъяты>).
Техническая характеристика домовладения по адресу: <адрес> по состоянию на 2007-2008 г.г. представлена в техническом паспорте (<данные изъяты>), плане объекта недвижимости (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.
Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.
Согласно кадастрового паспорта здания от 13.06.2012 г. по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости – жилой дом (не эксплуатируется) степени сохранности 3 % (<данные изъяты>). Жилой дом поврежден в результате ненадлежащей эксплуатации. Общая площадь на предыдущую дату обследования (22.11.2007 г.) составляла 21, 9 кв.м.
По сведениям администрации <данные изъяты> городского поселения с заявлением о сносе дома по адресу: <адрес> никто не обращался (<данные изъяты>).
В ходе проведения обследования СОГУП «Областной центр недвижимости» на земельном участке по адресу: <адрес>, обнаружен фундамент жилого дома, по размерам, конфигурации и расположению на земельном участке совпадающий с ранее поставленным на технический учет жилым домом.
Таким образом, суду представлены доказательства того, что спорный объект является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), созданными в установленном законом порядке.
Согласно сведений из домовой книги Перевалов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, 08.02.1952 года снялся с регистрационного учета (<данные изъяты>).
По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области Перевалов Г.А. по учетам не значится (<данные изъяты>).
Установлено, что с 1952 г., после отъезда одного из сособственников дома (Перевалова), жилым домом по адресу: <адрес> пользовалась семья С.Н.С.: сначала сама С.Н.С. и ее дочь Б.Н.Н., а затем и сын Б.Н.Н. – Б.В.Г. Указанные лица пользовались жилым домом и земельным участком как единым целым. Жилой дом от С.Н.С. перешел по наследству к ее внуку Б.В.Г., который продолжал пользоваться домом как единым целым. Право пользования домом в целом перешло к новому собственнику Зубареву В.М., который после приобретения в собственность от Б.В.Г. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, продолжал, согласно установленному прежними собственниками порядку, пользоваться всем домом. Истец открыто владел домом, о чем свидетельствуют и предпринимаемые им меры к установлению местонахождения сособственника Перевалову Г.А.
Зубарев В.М. с целью установить местонахождение Перевалова Г.А., в течение 2010-2011 г.г. обращался в ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу, ГБУ СО «Государственный архив Свердловской области», однако, безрезультатно (<данные изъяты>). Сведения о поисках истцом Перевалова Г.А. имеются и в материалах гражданского дела № по иску Зубарева В.М. к Перевалову Г.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности (судебный участок № по Нижнесергинскому району Свердловской области).
Задолженности по уплате налогов на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не имеется (<данные изъяты>).
Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Не наступает перерыв давностного владения в случае, если новый владелец является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Владение Б.В.Г. жилым домом не вытекает из договорных отношений, последний владел домом по праву наследования, затем передал свое право Зубарева В.М., подарив ему 1/2 долю в праве собственности на спорный дом, в связи с чем перерыва давностного владения не наступило, поскольку Зубарев В.М. является сингулярным правопреемником последнего собственника жилого дома.
Таким образом, установлен факт добросовестного владения имуществом (спорным жилым домом) на протяжении более пятнадцати лет (с 1952 года), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Граждланского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ: Р Е Ш И Л:
Признать за Зубаревым В.М. право собственности на объект недвижимости – жилой дом (не эксплуатируется), поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации, степени сохранности 3 %, расположенный по адресу: <адрес>. Общая площадь на предыдущую дату обследования (22.11.2007 г.) составляла 21, 9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.
Настоящее решение суда является основанием регистрации права собственности в Нижнесергинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области со дня вступления решения в законную силу.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих