Мотивированное решение составлено 16.07.2012 г.
Дело № 2-400/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 12 июля 2012 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Глухих Г.А.
при секретаре Сухих О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2012 по исковому заявлению Валеева Ф.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДиМиД» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Валеев Ф.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДиМиД» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обосновании своих требований истец указал, что 27 мая 2011 года, между истцом и ООО «ДиМиД» в лице председателя собрания участников общества В.И.В., был подписан трудовой договор (контракт), согласно которого, он был принят на работу в ООО «ДиМиД» с 01 июня 2011 года на должность <данные изъяты> ООО «ДиМиД». Трудовой договор заключался сроком на 1 год (п.1.5. Трудового договора).
22.11.2011 года на основании приказа № он был уволен по собственному желанию в порядке п. 3. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, получил копию трудовой книжки.
В соответствии с п. 4.1. Трудового договора, ему установлено вознаграждение за выполнение служебных обязанностей <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Однако, заработная плата и иные суммы, подлежащие выплате в связи с увольнением, в момент получения трудовой книжки выплачены ему не были. Таким образом, у работодателя перед ним возникла задолженность по выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2011 года и иных сумм, подлежащих выплате, в связи с увольнением.
Размер задолженность Ответчика по выплате заработной платы, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета:
- сумма задолженности по заработной плате за октябрь 2011 года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (оклад) + 4 500 (Уральский коэффициент) - 4 345 (НДФЛ) = <данные изъяты> рублей);
- сумма задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты> рубля 72 копеек ((<данные изъяты> (оклад) + 4 500 (Уральский коэффициент)):167 часов х 112 часов - 2 878 (НДФЛ) = <данные изъяты> рублей).
Во время работы на данном предприятии с 01 июня 2011 года по 22 ноября 2011 года включительно ему дни в счет очередного отпуска не предоставлялись. В связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рубля 58 копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (среднедневная заработная плата) х 14 дней (количество дней неиспользованного отпуска) - 2 136 (НДФЛ) = <данные изъяты> рублей.
Расчет с ним должен был быть произведен 22 ноября 2011 года. Период задержки выплаты причитающихся сумм: с 23 ноября 2011 года по 30 апреля 2012 года включительно составляет 156 дней (6-ноябрь 2011 г., 30-декабрь 2011 г., 30-январь 2011 г., 30-февраль 2012 г., 30-март 2012 г., 30-апрель 2012 г.). Денежная компенсация за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма задолженности по заработной плате и <данные изъяты> - компенсации за неиспользованный отпуск) х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 300 х 156 (период просрочки) = <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ООО «ДиМиД» в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, сумму денежной компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, сумму в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В подготовительной стадии судебного заседания Васильевой Л.В., представляющей по доверенности интересы истца Валеева Ф.Л., заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в которых представитель истца просит суд взыскать с ООО «ДиМиД» в пользу Валеева Ф.Л. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, сумму денежной компенсации за задержку заработной платы за период с 22.11.2011 г. по 31.07.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, сумму в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Исковое заявление Васильевой Л.В., представляющей по доверенности интересы истца Валеева Ф.Л., об увеличении исковых требований (<данные изъяты>) принято к производству суда для рассмотрения в рамках данного гражданского дела (<данные изъяты>).
Истец о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>), доверил представлять свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (<данные изъяты>) Васильева Л.В исковые требования поддержала, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что заработная плата ее доверителю не выплачивалась, это даже видно из справки 2-НДФЛ, которая представлена Налоговой инспекцией. В ней заработная плата истца больше, чем по справке 2-НДФЛ, представленной ответчиком, как раз на сумму иска. Полагает возможным справку 2-НДФЛ, представленную налоговым органом, взять за основу расчета (<данные изъяты>), в связи с чем взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по заработной плате за октябрь 2011 года, составляющей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (начисленная заработная плата) – 4 485 рублей (НДФЛ));
- сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года, составляющей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (начисленная заработная плата) - 2 664,99 рублей (НДФЛ)),
- компенсацию за неиспользованный отпуск, составляющую <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (начислено) – 1 837,55 рублей (НДФЛ)).
Всего: <данные изъяты> рублей 45 копеек.
Также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 23 ноября 2011 года по 12 июля 2012 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек (<данные изъяты> рублей 45 копеек (сумма задолженности) х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 300 х 246 (период просрочки с 23 ноября 2011 года по 12 июля 2012 года включительно)).
Взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с ответчика в пользу Валеева Ф.Л. сумму в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек.
Представитель ответчика ООО «ДиМиД» о дне слушания дела извещен (<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв не представил.
С учетом ходатайства представителя истца и соблюдения сроков рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании приказа № от 01.06.2011 года и на основании протокола общего собрания участников ООО «ДиМиД» № 18 от 20.05.2011 г. истец принят на работу в ООО «ДиМиД» с 01 июня 2011 года на должность <данные изъяты> ООО «ДиМиД» (<данные изъяты>). 27 мая 2011 года с Валеевым Ф.Л. заключен трудовой договора (контракта) сроком на 1 год (<данные изъяты>).
Согласно приказа № от 22.11.2011 года (<данные изъяты>) и на основании протокола общего собрания участников ООО «ДиМиД» № 2 от 18.11.2011 г. истец уволен по собственному желанию в порядке п. 3. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и, как утверждает истец в исковом заявлении, получил копию трудовой книжки.
Указанные факты зафиксированы в трудовой книжке Валеева Ф.Л. (<данные изъяты>).
Таким образом, установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 01 июня 2011 года по 22 ноября 2011 года.
Согласно п.п. 3.1, 4.1, 5.1 Трудового договора Валееву Ф.Л. установлен режим рабочего времени с ненормированным рабочим днем, вознаграждение за выполнение служебных обязанностей в размере 30 000 рублей в месяц, предусмотрены социальные гарантии и компенсации.
Из п. 3.2 Трудового договора следует, что работнику ежегодно представляется отпуск, продолжительностью 31 календарный день.
Подпунктом «г» п. 6.2 Трудового договора предусмотрено, что ООО «ДиМиД» несет материальную и иную ответственность, согласно действующего законодательства, в случаях задержки выплаты вознаграждения за труд.
Истец утверждает, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчиком документов подтверждающих полную выплату заработной платы уволенному работнику, в частности ведомостей на получение заработной платы не представлено, расчетные листки не выдавались.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так, выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Из копии справки по форме 2-НДФЛ за 2011 г., направленной в суд ответчиком, следует, что сумма дохода истца за октябрь 2011 г. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), сведений о доходах в ноябре 2011 г. в указанной справке не имеется.
По информации Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области за период 2011 г. доход истца за октябрь 2011 г. составил - <данные изъяты> рублей, за ноябрь – 20 499,99 рублей и <данные изъяты> рублей. Удержан подоходный налог 13 % (<данные изъяты>). Указанные сведения за период 2011 г. предоставлены в МРИ ФНС России № по Свердловской области ООО «ДиМиД» (<данные изъяты>).
Каких-либо документов, подтверждающих произведение выплаты заработной платы истцу стороной ответчика в суд не представлено, ответчику положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно разъяснялись в определениях суда (<данные изъяты>), в связи с чем с суд полагает возможным обосновать свои доводы объяснениями другой стороны, расчет взыскиваемых сумм, представленный стороной истца взять за основу.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за октябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (начисленная заработная плата) – 4 485 рублей (НДФЛ)), сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (начисленная заработная плата) - 2 664,99 рублей (НДФЛ)).
В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
За весь период работы в ООО «ДиМиД» истцу ежегодные отпуска не предоставлялись, в материалах дела приказ о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска и за какой конкретно период, с подписью работника об ознакомлении с ним отсутствует, в связи с чем сумма компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы, за вычетом налога составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (начислено) – 1 837,55 рублей (НДФЛ)).
Учитывая, что заработная плата истцу не была своевременно выплачена, то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, размер которой ответчиком не оспорен в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек (<данные изъяты> рублей 45 копеек (сумма задолженности) х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 300 х 246 (период просрочки с 23 ноября 2011 года по 12 июля 2012 года включительно)).
Взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание юридических услуг б/н от 23.04.2012 г. (<данные изъяты>), квитанциями (<данные изъяты>) подтверждено несение Валеевым Ф.Л. судебных расходов по участию представителя в судебных заседаниях по делу по рассмотрению искового заявления к ООО «ДиМиД» на сумму <данные изъяты> руб. Учитывая объём и сложность рассматриваемого гражданского дела, сроки его рассмотрения, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Валеева Ф.Л. в счёт оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.
Согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ООО «ДиМиД» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 722 рубля 79 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДиМиД» (<данные изъяты>) в пользу Валеева Ф.Л. (зарегистрирован: <адрес>; проживает: <адрес>) сумму задолженности по заработной плате за октябрь 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 23 ноября 2011 года по 12 июля 2012 года включительно в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДиМиД» в пользу Валеева Ф.Л. сумму в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДиМиД» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля 79 копеек.
Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>