Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги «05» октября 2011г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Детков, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2011 в 17:05 на автодороге «Нижние Серги – Михайловск - Арти» № км водитель Детков, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящую автомашину ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ц.С.В. В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ц.Н.И. причинены телесные повреждения, которые заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценены как легкий вред здоровью, тем самым нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу проведено административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Детков в судебном заседании признал вину частично, указав, что 30.07.2011 примерно в 17:00 он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Нижние Серги – Михайловск - Арти» в направлении г. Нижние Серги. На повороте № км. его автомобиль занесло, в связи с чем, он выехал на полосу встречного движения. Он допустил столкновение с автомобилями ВАЗ-<данные изъяты> и Шевроле – Контива, которые двигались по встречной полосе движения. Он принял вправо и совершил наезд на стоящую на его полосе движения автомашину ВАЗ <данные изъяты>. Данный автомобиль находился на проезжей части движения. Подтверждается, что потерпевшей были причинены телесные повреждения.

Защитник Треегубова Л.В. суду показала, что в действиях водителя ВАЗ <данные изъяты> Ц.С.В. усматривается нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения, что подтверждается схемой дорожно – транспортного происшествия, с которой данный водитель был ознакомлен, возражений не имел. Более того, следы волочения при развороте автомобиля ВАЗ <данные изъяты> на схеме не указаны. Не исключается, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты> двигался по встречной полосе движения из г. Нижние Серги и пересёк две сплошные полосы. Повреждения, установленные у Ц.Н.И. по результатам судебно – медицинской экспертизы, не согласуются с ответом главного врача МУЗ <данные изъяты>

Просит суд учесть при назначении наказания Детков вину водителя автомашины ВАЗ <данные изъяты> Ц.С.В.

Допросив Детков, потерпевшую Ц.Н.И., свидетелей Ц.С.В., Ш.А.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что Детков нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку, при возникновении опасности для движения – не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль.

Вина Детков в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшей Ц.Н.И., показаниями свидетелей Ц.С.В., Ш.А.В.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшая Ц.Н.И. в судебном заседании пояснила, что 30.07.2011 после обеда она с мужем и сыном двигались из г. Михайловска в г. Нижние Серги на автомашине ВАЗ <данные изъяты>, за рулём находился её муж – Ц.С.В. Ехали они из г. Михайловска по направлению в г. Нижние Серги. Проезжая поворот на № км, у них заплакал сын, который сидел в детском кресле на переднем пассажирском сидении, и супруг остановился на правой обочине, включил аварийку. Ц.С.В. отошёл от автомобиля. Она находилась на заднем сидении. Вдруг в заднюю часть их автомашины произошёл сильный удар. Машину развернуло на 180 градусов. Она вылетела в заднее лобовое окно и повисла частично на багажнике автомобиля ВАЗ, частично на проезжей части дороги. В результате дорожно – транспортного происшествия она получила гематомы головы, одна из них открытая, в дальнейшем были наложены швы, ссадины коленей обеих ног. После ДТП она обращалась в скорую помощь, затем 01.08.2011 к хирургу и невропатологу. На строгом наказании не настаивает, просит наказать на усмотрение суда.

Свидетель Ц.С.В. суду показал, что примерно 30.07.2011 в дневное время он на принадлежащем его жене, Ц.Н.И., автомобиле ВАЗ<данные изъяты>, ехал с женой и малолетним ребенком Ц.Н.С. из г. Михайловск, в г. Нижние Серги. На № километре автодороги «<данные изъяты>», ребёнок заплакал, и он вынужден был остановиться. Он остановился на правой обочине, включил аварийку и вышел из машины, жена и ребёнок оставались в машине. После чего он услышал скрип тормозов и увидел, что на стоящую на обочине машину едет грузовик «<данные изъяты>», без прицепа. Грузовик левым передним бампером въехал в заднюю часть, его автомобиля ВАЗ<данные изъяты>. От удара машину развернуло на 180 градусов. Ц.Н.И. вылетела через заднее стекло автомобиля, получив телесные повреждения. Со схемой дорожно – транспортного происшествия в части места расположения автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> он не согласен. Данную схему он не оспаривал.

Свидетель защиты Ш.А.В. также подтвердил обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2011 в дневное время на трассе «<данные изъяты>», изложенные Детков В частности о том, что Детков, управляя автомобилем «<данные изъяты>» совершил наезд на стоящее частично на проезжей части дороги, частично на обочине транспортное средство ВАЗ<данные изъяты>, аварийка у автомобиля включена не была.

Из объяснений свидетеля Х.В.В., предупрежденного по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оглашённых в судебном заседании, усматривается, что 30.07.2011 примерно в 17:05 он управлял своей автомашиной «Шеврле - Контива» <данные изъяты>, двигался по автодороге «<данные изъяты>» в направлении г. Михайловска. Скорость движения автомобиля была примерно 60 – 70 км/ч. Приближаясь к повороту налево, на № км автодороги увидел грузовой автомобиль без прицепа, который двигался на высокой скорости по его полосе движения. Впереди движущиеся автомашины, пытаясь избежать столкновения, слетают в кювет справа. Он также, чтобы избежать столкновения с грузовой автомашиной, резко принял вправо на обочину, потом далее за пределами проезжей части. Избежать столкновения он не смог, почувствовал сильный удар в заднее левое колесо его автомашины. От удара его автомашину опрокинуло и она легла на правый бок <данные изъяты>

Из объяснений свидетеля Г.М.Н., предупрежденного по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оглашённых в судебном заседании, усматривается, что он ехал на автомобиле ВАЗ – 2114 из <адрес> в г. Михайловск. На повороте, не доезжая до г. Михайловска <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», ему на встречу, на его полосу движения, выехала автомашина «<данные изъяты>», без прицепа, на большой скорости. «<данные изъяты>» пытался уйти от столкновения, начал принимать правую обочину, чтобы уйти от лобового столкновения. Выехав на обочину, он почувствовал удар в заднюю левую дверь своего автомобиля, отчего его автомашину развернуло в обратном направлении. После удара водитель грузовой автомашины продолжил движение. Выйдя из автомобиля, он увидел, на правой обочине в сторону г. Нижние Серги стояла автомашина «<данные изъяты>», несколько разбитых автомашин.

Из объяснений свидетеля И.Н.И., предупрежденного по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оглашённых в судебном заседании, усматривается, 30.07.2011 примерно в 17:05 он управлял автомашиной ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по автодороге «<данные изъяты>» в направлении г. Михайловска, со скоростью 60 км/ч. На № км автодороги из – за поворота по его полосе движения двигался грузовой автомобиль на высокой скорости. Он видел как автомашина ВАЗ – 2114. которая двигалась впереди него, резко приняла вправо на обочину, а грузовая автомашина задев её, продолжила движение на него. Он тоже резко принял вправо, при этом съехал с проезжей части дороги и тем самым избежал столкновение.

Также вина Детков подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях Детков указал, что управлял автомашиной, не справился с управлением, допустил столкновения и наезд на транспортное средство (л.д.1).

Рапортом пом/оперативного дежурного ММО МВД РФ «Нижнесергинский» О.Е.В. о поступлении сообщения от Ц.Н.И. о дорожно – транспортном происшествии с участием автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии от 30.07.2011 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места административного происшествия от 30.07.2011 <данные изъяты>

Схемой места дорожно – транспортного происшествия от 30.07.2011. Участники дорожно – транспортного происшествия ознакомлены со схемой, возражений и замечаний не имели <данные изъяты>

Справками о дорожно – транспортном происшествии от 30.07.2011 <данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 30.07.2011 состояние алкогольного опьянения Ц.С.В. не установлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не доверять заключению по результатам судебно – медицинской экспертизы оснований не имеется, данное доказательство судья признаёт допустимым по делу по следующим основаниям. Для проведения экспертизы эксперту была предоставлена амбулаторная карта Ц.Н.И., указание эксперта о том, что указанные телесные повреждения Ц.Н.И. могли возникнуть как от ударного воздействия о выступающие части салона автомобиля, так и от удара о дорожное покрытие с наличием на нём колюще – режущих предметов (текло и т.п.), согласуются с механизмом получения телесных повреждения, описанным потерпевшей, обстоятельствами дорожно – транспортного происшествия. Более того, давность повреждений установленная экспертом 3-5 сут. соответствует времени дорожно – транспортного происшествия.

Ответ главного врача <данные изъяты> от 03.08.2011 по поводу обращения Цыбиной Н.И. 30.07.2011в МУЗ «Нижнесергинская центральная районная больница» не содержит ссылку на документы, на основании которых даны сведения о телесных повреждениях потерпевшей <данные изъяты>

Доводы защитника о том, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> под управлением водителя Ц.С.В. двигался по встречной полосе движения опровергаются пояснениями потерпевшей Ц.Н.И., свидетеля Ц.С.В., которые последовательно в данной части давали показания как непосредственно после дорожно – транспортного происшествия, так и в судебном заседании. Более того, на схеме дорожно – транспортного происшествия, не оспоренной участниками, указано направление движения данного автомобиля и его разворот.

По настоящему делу рассматривается вопрос о вине Детков в совершении административного правонарушения, в связи с чем, судья не вправе устанавливать вину другого участника дорожно – транспортного происшествия, поскольку, данному лицу обвинение не предъявлено.

Также вина Ц.С.В. в совершении административного правонарушения в момент дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2011 на автодороге «<данные изъяты>» № км, не установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Детков совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого Детков административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признаёт частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, ранее Детков не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, мнение потерпевшей по наказанию.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Детков виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья О.Ю. Запретилина