ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 августа 2010 г. <адрес>
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,
при секретаре Феденевой Е.А.,
с участием потерпевшее Устиновой Л.Ж.,
лица, привлекаемого к административной ответственности Юнусова Д.Р.,
защитника Бортниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении,
Юнусова Дмитрия Рафаиловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Узбекистана, проживающего <адрес>3, работающего ООО «Софт-Троник Нетворкинг» менеджером, имеющего малолетнего ребенка 2010 г.р.
привлекаемой за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юнусов Д.Р. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на 5 км автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель Юнусов Д.Р. управляя автомашиной Пежо-206, государственный регистрационный знак Е 282 ХА 96, не учел дорожные условия, не справился с управлением, допустил занос автомашины и столкновение со встречной автомашиной марки Нисан-Санни, государственный регистрационный знак А 802 РС 96 под управлением Устинова М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины Нисан-Санни Устинова Л.Ж., 1985 г.р. получила телесные повреждения в виде: перелома левой кисти, ушиб тазовых костей, которые согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Юнусов Д.Р. вину в совершении правонарушения признал. Раскаялся. Пояснил, что не снимает с себя ответственности за совершенное правонарушения. Также пояснил, что дорога не была расчищена. Он был готов возместить потерпевшей вред в размере 50000 рублей, на большую сумму ему понадобится рассрочка. В течение недели он готов возместить сумму, о которой они договорились с потерпевшей и оставшуюся сумму с рассрочкой, для чего ему необходимо сохранить место работы. Пояснил, что его работа связана с поездками на автомобиле, единственный источник дохода, имеет ребенка 2010 года рождения, а также несовершеннолетнего ребенка его супруги, который проживает с ними.
Защитник Бортникова просила учесть, что Юнусов раскаялся, имеет малолетних детей, не отказывался возместить вред, имеет место работы, связанное с поездками, считала, что в интересах потерпевшей необходимо место работы, чтобы возместить вред.
Потерпевшая Устинова М.В. в судебном заседании считала виновным Юнусова Д.Р. Пояснила, что ее супруг разговаривал с Юнусовым по вопросам возмещения ущерба. Ущерб не возмещен до настоящего времени, но Юнусов предлагал 50000 руб., но до судебного решения они не взяли сумму. Просила не лишать Юнусова права управлять транспортным средством. Пояснила, что заключили с Юнусовым соглашение о сроках выплат.
Свидетель Устинов также считал виновным Юнусова. Пояснил, что сразу после ДТП Юнусов дал ему номер телефона, они разговаривали по телефону, Юнусов предлагал денежные средства, но они не могли определить сумму, так как лечение продолжалось и страховая компания не произвела выплаты. Сейчас они заключили мировое соглашение о сроках выплат. Поддерживает мнение Устиновой о наказании Юнусову, не связанном с лишением права управлять транспортным средством.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Юнусова Д.Р. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Юнусова Д.Р. в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 А № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение Юнусовым п.10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, имеется объяснение Юнусова Д.Р. о том, что с правонарушением согласен.
Согласно акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Устиновой Л.Ж. в виде перелома 5 пястной кости левой кисти, перелома 4 плюсневой кости левой стопы, перелома нижней ветви лонной кости слева ушибленной раны в области правого коленного сустава возникли от ударных воздействий выступающих частей салона автомобиляй ветви лонной кости слева ушибленной раны в области правого коленного сустава возникли от ударны средней тяжести вред здоровью. Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. (л.д.15).
Из объяснений Юнусова Д.Р. в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-30 двигался на своей автомашине Пежо-206 № по а/д «Подъезд г.Н-Серги», 5 км. Двигался в сторону г.Н-Серги. Скорость движения была примерно 70 км/ч. После подъема выехав на более ровный участок дороги он принял решение обогнать автомобиль, движущийся в попутном направлении. Он включил указатель поворота. И приступил к обгону, после того как он уже завершил обгон и уже практически вернулся на свою полосу движения, его автомашину начало заносить, автомобиль практически в результате заноса поставило поперек проезжей части, при этом передняя часть автомобиля была на встречной полосе. В это же самое время в направлении <адрес> двигалась автомашина Нисан-Санни. В результате заноса его автомобиль оказался на траектории движения автомобиля Нисан. Он пытался что-то предпринять, чтобы избежать столкновения, но избежать не удалось. Спиртного не употреблял. Считал, что причина плохие дорожные условия, дорога не расчищена.
Согласно объяснений Устинова М.В. в административном материале, Устинов М.В. управлял автомобилем Нисан-Санни, №, серебристого цвета, двигался по автодороге «Подъезд к г.Н-Серги». Со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60-65 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности, а также в машине находилась его жена, которая также была пристегнута ремнем безопасности. Двигаясь по автодороге, на 5 км он увидел по встречной полосе движется автомашина Пежо-206, №, серого цвета, ее стало затаскивать и потянуло на его полосу. Чтобы избежать столкновения, он начал поворачивать правее, в сторону обочины, но его вынесло с проезжей части после того как произошло столкновение. Автодорога была не расчищена. В ДТП пострадала его жена.
Объяснения Терентьева А.А., очевидца произошедшего ДТП также аналогичны объяснениям Юнусова, потерпевшей Устиновой и свидетеля Устинова.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, в действиях Юнусова Д.Р. усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности доказательства по делу, действия Юнусова Д.Р. квалифицируются по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность Юнусова Д.Р. за совершенное правонарушение, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные характеризующие личность Юнусова Д.Р., по месту работы характеризуется положительно, суд учитывает, что имеет в составе семьи двоих малолетних детей, за подобное административное правонарушение привлекается впервые.
Суд также учитывает раскаяние Юнусова Д.Р. в совершенном правонарушении как обстоятельство, смягчающее наказание.
Также суд учитывает мнение потерпевшей Устиновой Л.Ж. не настаивающей на строгом наказании, пояснившей, что Юнусов Д.Р. готов возместить вред, не отказывался от возмещения, достигнуто соглашение о сроках возмещения, с учетом того, что работа Юнусова связана с разъездами.
Отягчающих обстоятельств не усматривается.
С учетом установленных обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом мнения и интересов потерпевшей суд считает возможным назначить наказание Юнусову Д.Р. в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Юнусова Дмитрия Рафаиловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
ИНН 6646003230 КПП 664601001
Получатель УФК по Свердловской области (Министерство внутренних дел)
Номер счета получателя 40101810500000010010 КБК 188 1 16 90050050000140
ОКАТО указывается по месту регистрации лица, привлеченного к административной ответственности.
Наименование банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург.
БИК 046577001
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Копию постановления направить в ОГИБДД ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району и Бисертскому городскому округу Свердловской области для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд.
Судья Ю.Г.Шторх