Дело №12-57/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижние Серги «13» декабря 2011 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаломенцев на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 15.09.2011, которым

Шаломенцев, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения на территории Свердловской области привлекавшемуся,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 мес., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2011 в 08:35 у <адрес> Шаломенцев управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 15.09.2011 Шаломенцев был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на данное постановление Шаломенцев просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не мог явиться в судебное заседание, так находился в командировке. В связи с чем, он не имел возможности участвовать в судебном заседании и защитить свои права в полной мере. Вину в совершении административного правонарушения он не признаёт, поскольку, не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 12.08.2011 он находился в командировке в п. Бисерть. У магазина он выпил с малознакомым ему парнем. Так как он был нетрезв, то лёг спать на заднее сиденье автомобиля, ключи от машины находились в замке зажигания. Проснулся он от того, что машина сильно виляла по дороге. Он, открыв глаза, увидел, что из-за руля его автомобиля выпрыгнул и быстро побежал в сторону тот парень, с которым он распивал спиртное у магазина. В это же время к его автомобилю подошли два сотрудника милиции, которые доставили его в дежурную часть, где он дышал в трубку алкотестер. Данное исследование проводилось в отсутствие свидетелей. Было установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не отрицал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шаломенцев поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснения Шаломенцев, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям:

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств, установил, что Шаломенцев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и с п.п.2, 3 «Правил освидетельствования лица, кото­рое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опья­нения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому осви­детельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в со­стоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

На основании п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Вывод мирового судьи о том, что Шаломенцев 12.08.2011 управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах.

Протоколе об административном правонарушении № от 12.08.2011 <данные изъяты>.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 12.08.2011 основаниями для отстранения Шаломенцев от управления автомобилем послужило управление им транспортным средством при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи <данные изъяты>.

Данный протокол составлен в присутствии двух понятых. Подписан Шаломенцев, который не указал, что не согласен с применением данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не отрицал факт управления транспортным средством.

Шаломенцев в присутствии двух понятых был освидетельствован прибором <данные изъяты> заводской номер прибора №. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.08.2011 <данные изъяты> подтверждается, что у Шаломенцев имеются следующие признаки алкогольного опьянения: запах, алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласующихся с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

По результатам данного освидетельствования у Шаломенцев «установлено состояние опьянения», показания прибора - 0,725 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается чеком <данные изъяты>, с чем Шаломенцев был согласен.

На основании рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» А.И.Н. установлено, что 12.08.2011 он стоял на крыльце дежурной части ПОМ и слышал, как через перекресток <адрес> на большой скорости проехал автомобиль. На патрульном автомобиле проследовали за указанной машиной ГАЗ-3110. Данный автомобиль стоял посередине проезжей части дороги, от неё отходил молодой человек с признаками алкогольного опьянения <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля А.И.Н., данным в ходе рассмотрения дела мировым судьей, оглашенным в судебном заседании, А.И.Н. подтвердил пояснения, изложенные в рапорте от 12.08.2011, пояснив, что у молодого человека, проходившего рядом с автомобилем, были ключи от автомобиля ГАЗ, который стоял открытым. Молодой человек сказал, что у него нет с собой документов, он попросил вывернуть карманы, в кармане у данного гражданина оказались ключи от автомобиля Волга, из бардачка автомобиля Шаломенцев достал все документы на машину и водительское удостоверение. Молодой человек находился с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении. При отстранении водителя от управления транспортным средством и освидетельствовании на опьянения присутствовали понятые.

Не доверять показаниям ИДПС О.И.Н. у судьи оснований не имеется, свидетель дает последовательные показания, согласующиеся с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Шаломенцев был извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки от 30.08.2011, на 15.09.2011 <данные изъяты>.

Доказательства, представленные Шаломенцев, - билеты, командировочное удостоверение, не подтверждают уважительность его неявки в судебное заседание 15.09.2011, ходатайств об отложении слушания по делу мировому судье лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не направлялось. Цель командировки Шаломенцев - производственная необходимость также не подтверждает уважительность неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не связана с обеспечением интересов и безопасности государства.

Позицию Шаломенцев судья расценивает как защитную линию поведения, желание уйти от ответственности.

Постановление о привлечении Шаломенцев к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Также мировым судьей исследованы и мотивированно учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названного выше, при рассмотрении жалобы Шаломенцев судьей установлено, что существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьёй, влекущих отмену принятого по делу решения, не допущено, а принятое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 15.09.2011, которым Шаломенцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Шаломенцев - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.Ю. Запретилина