Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижние Серги «03» июня 2011 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вятченникова Алексея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. от 10.05.2011, которым

Вятченникову Алексею Дмитриевичу, <данные изъяты> ранее при­влекавшемуся к административной ответственности в области дорожного движения,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 мес., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2011 в 03:10 в <адрес>, Вятченников А.Д., управлял транспортным средством автомашиной марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, т.е. допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области от 10.05.2011 Вятченников А.Д. был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе на данное постановление Вятченников А.Д. просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что документально не подтверждено превышение скорости. Процессуальные действия ИДПС С.З. по его освидетельствованию на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством были проведены с нарушением установленных требований.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в <данные изъяты> ЦРБ, в отсутствии понятых, что подтверждается копией данного протокола. Оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование подписан позднее вторым экипажем ДПС В.В., Е.А. в отделении.

Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС С.З. в 04:00 17.04.2011, однако заключение по результатам медицинского освидетельствования было установлено в 05:45.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Вятченников А.Д. поддержал доводы жалобы.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, В.Н. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения Вятченникова А.Д., его защитника В.Н., изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям:

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств, установил, что Вятченников А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и с п.п.2, 3 «Правил освидетельствования лица, кото­рое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опья­нения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому осви­детельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в со­стоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

На основании п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что Вятченников А.Д. 17.04.2011 управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах.

В судебном заседании свидетель С.З. пояснил, что в ночное время, точную дату он не помнит, ИДПС А.В. был остановлен автомобиль, которым управлял Вятченников А.Д. У данного водителя был установлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Свидетель подтвердил, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, а были приглашены позже в виду отсутствия возможных кандидатов на улице в ночное время. Вятченников был согласен с тем, что находился в состоянии опьянения. В связи с чем, на месте остановки транспортного средства он начал составлять протокол об административном правонарушении, заполнив только вводную его часть. Затем Вятченников не согласился с результатами освидетельствования.

По рации он сообщил сотрудникам ГИБДД, находящимся во втором экипаже, работавшим в эту смену, о необходимости направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Данные сотрудники были привлечены в качестве понятых, запись об этом внесена в протокол была позже, в связи с тем, что сотрудники ГИБДД доставляли врача-нарколога в больницу для проведения освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении им был составлен в полном объёме в помещении ГИБДД, Вятченникову А.Д. разъяснены права, вручена копия протокола и повестка.

Свидетель А.В. в судебном заседании подтвердил, что в ночное время, дату он не помнит, им был остановлен автомобиль под управлением Вятченникова А.Д. При проверки документов от данного водителя он почувствовал сильный запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ИДПС С.З. были проведены процессуальные действия по отстранению водителя от управления транспортным средством, проведено освидетельствование. Данные процессуальные действия осуществлялись без понятых, последние были приглашены после совершения процессуальных действий. В связи с несогласием Вятченникова А.Д. с результатами освидетельствования ИДПС С.З. по рации было сообщено сотрудникам ГИБДД второго экипажа о необходимости направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения и доставления врача - нарколога. Затем данные сотрудники были привлечены в качестве понятых, сведения о них были внесены в протокол о направлении на медицинское освидетельствование позднее, поскольку, они доставляли врача-нарколога.

Свидетель М.В. суду пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, попросившими его быть понятым. Объяснили, что водителя отстранили от управления транспортным средством, провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показали результаты освидетельствования, затем разъяснили его права, после чего он подписал все документы и уехал.

Свидетель Е.А. - инспектор ГИБДД ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району и Бисертскому городскому округу Свердловской области суду пояснил, что точного числа не помнит, работая в составе экипажа № по вызову экипажа № прибыл с В.В. к <данные изъяты> ЦРБ, для оказания помощи по доставлению врача-нарколога для проведения медицинского освидетельствования водителю, Вятченникову А.Д., направленного на его прохождение, в связи с несогласием водителя с результатами освидетельствования на состояние опьянения. После доставления врача и проведения медицинского освидетельствования, они подписали протокол о направлении на медицинское свидетельствование.

Вина Вятченников А.Д. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения также объективно подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении от 17.04.2011, в объяснениях Вятченников А.Д. пояснил, что 16.04.2011 употреблял спиртные напитки – пиво и управлял транспортным средством 17.04.2011. Замечания по поводу времени составления данного протокола, лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, не заявлялись <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении был составлен ИДПС С.З. в полном объёме после прохождения Вятченниковым медицинского освидетельствования в отделении ГИБДД. Несоответствие времени составления протокола судья признаёт несущественным недостатком.

Рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу С.З. подтверждается, что основанием для проведения в отношении Вятченникова А.Д. освидетельствования на состояние опьянения явился признак алкогольного опьянения – запах спиртного из полости рта. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Вятченников А.Д. не согласился, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование. В ходе проведения освидетельствования у Вятченникова А.Д. было установлено состояние опьянения. Позднее примерно в 06:00 им в отношении Вятченникова А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении в полном объёме по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>

В соответствии с п.2 Приказа Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 (в ред. от 25.08.2010) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьяне­ния», освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контро­ля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об адми­нистративном правонарушении.

Согласно примечания к ст.27.12 КоАП РФ и п.4 «Положения о кабинете медицинского осви­детельствования на состояние опьянения в Свердловской области» (Приложение № 3 к Приказу ми­нистерства здравоохранения Свердловской области от 03.08.2009 № 746-П) под состоянием опья­нения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие нар­котических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, ус­тановленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Инструкцией «По проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 04.06.2010 № ГКПИ10-352 в соответствии с п. 16 заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведённого с интервалом 20 минут.

В соответствии с п. 9 средство, вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.04.2011 судья признаёт допустимым по делу доказательством, поскольку, направление на медицинское освидетельствование осуществлено уполномоченным должностным лицом. Данное процессуальное действие проведено в присутствии двух понятых В.В. и Е.А., являющихся сотрудниками ГИБДД, исполняющих свои должностные обязанности в составе иного экипажа, чем С.З. Факт подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятыми после его составления, судья признаёт несущественным нарушением. ИДПС С.З. было разъяснено Е.А. и В.В., что в отношении Вятченникова А.Д. осуществления процессуальное действие по направлению на медицинское освидетельствование, в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 17.04.2011, усматривается, что освидетельствование Вятченникова А.Д. проведено в МУЗ <данные изъяты>, врачом – наркологом Е.В., прошедшей специальную подготовку по вопросам медицинского освидетельствования (свидетельство ДД.ММ.ГГГГ); в акте отражены клинические признаки опьянения освидетельствуемого лица: запах алкоголя изо рта, на основании показаний прибора о количественном содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 установлено 0,18 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, а через 20 минут 0,16 мг/л, вынесено заключение: «Установлено состояние опьянение» <данные изъяты>

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Вятченникова А.Д., о том, что врачом было отказано в заборе крови для проведения его анализа на содержания алкоголя, мировым судьёй обосновано признаны несостоятельными, как не основанные на требовании закона.

Судья считает верным признание мировым судьёй недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортными средствами и акта освидетельствования на состояние опьянении, поскольку, данные процессуальные действия проведены при отсутствии понятых, которые обязательны в силу ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами, не влечёт недопустимость других доказательств по делу, положенных в основу решения.

В силу названного выше, при рассмотрении жалобы Вятченникова А.Д. судьёй установлено, что существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьёй, влекущих отмену принятого по делу решения, не допущено, а принятое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. от 10.05.2011, которым Вятченников Алексей Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Вятченникова А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: судья О.Ю. Запретилина