Дело № Р Е Ш Е Н И Е г.Нижние Серги «18» апреля 2011 г. Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю., при секретаре Сухих О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слесарева Николая Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. от 25.01.2011, которым Слесареву Николаю Борисовичу, <данные изъяты> к административной ответственности ранее привлекался за нарушения в области дорожного движения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 03.12.2010 в 23:25 в <адрес>, Слесарев Н.Б. управлял транспортным средством автомашиной марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение оболочек глаз, был направлен на прохождение медицинскою освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. от 25.01.2011 Слесарев Н.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе на данное постановление Слесарев Н.Б. просит его отменить, указав в обоснование своих требований, что при проверке документов никакого разговора о его опьянении с работниками ГИБДД не было, техническое средство не применялось, его автомобиль не изымался. На другой день транспортное средство ему вернули, выдали судебную повестку на 09.12.2010. В указанный день он явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако судебным приставом допущен не был, поскольку, его дела в графике рассмотрения мировым судьёй дел не было. 20.03.2011 он получил почтовым отправлением постановление мирового судьи от 25.01.2011. Дело об административном правонарушении бело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании Слесарев Н.Б. поддержал доводы жалобы, дополнив, что от сотрудников ДПС предложений о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования не поступало. При остановке транспортного средства он находился в трезвом состоянии, только, был взволнован после драки. Сотрудники ДПС его оговаривают. Понятых при составлении протоколов не было. Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что сотрудники ДПС оговаривают Слесарева Н.Б. Понятые при проведении ДПС процессуальных действий не присутствовали. С протоколом об административном правонарушении он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ Слесарев не был допущен судебным приставом к мировому судье. Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Слесарева рассмотрено не было, поскольку, сдано секретарю только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Слесарева истёк по вине суда. Реестр журнала учёта исходящей корреспонденции не является доказательством по делу, имеет исправления, не соответствует справочному листу, имеющемуся в деле. Реестр направления судебной повестки Слесареву ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. Выслушав объяснения Слесарева Н.Б., его защитника ФИО5, ИДПС ГИБДД ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу А.В., допросив свидетелей В.Н., Е.В., изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям: При рассмотрении, дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств, установил, что Слесарев Н.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Слесаревым Н.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние опьянения, с отметкой должностного лица об отказе от освидетельствования <данные изъяты>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>, протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>, рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу А.В. от 04.12.2010, согласно которому, 03.12.2010 находясь на дежурстве по охране безопасности дорожного движения с А.С. была замечена автомашина ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер №, водителем которой был Слесарев Н.Б. При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, также Слесарев Н.Б. вёл себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью. На предложение пройти медицинское освидетельствование отказался, от объяснений и подписей в протоколах так же отказался. Автомашина была поставлена на штрафстоянку <адрес> В судебном заседании ИДПС А.В. подтвердил доводы, изложенные им в рапорте от 04.12.2010, дополнив, что он требовал Слесарева Н.Б. пройти освидетельствование на состоянии опьянения и медицинское освидетельствование как на <адрес>, в присутствии двух понятых, на месте остановки транспортного средства, так и в отделении ГИБДД по <адрес> только в отделении понятые не присутствовали. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования были оформлены на месте остановки и подписаны понятыми. Вина Слесарева Н.Б. также подтверждается показаниями свидетеля В.Н., пояснившего суду, что в декабре 2010 года в ночное время на <адрес>, он был привлечён сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Водитель автомобиля, остановленного сотрудниками, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, у него был запах спиртного изо рта, неустойчивая поза, нехорошее поведение, водитель использовал нецензурные слова в отношении сотрудников ДПС. В присутствие его и второго понятого Слесарев Н.Б. отказался от требований сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, о чём были в их присутствии сотрудниками ДПС составлены протоколы, в которых он и Л.П. расписались. Также водитель в их присутствии был отстранён от управления автомобилем. Показания свидетелей В.Н. судья считает последовательными и соответствующими материалам дела, оснований не доверять им не имеется, какой-либо заинтересованности, факта оговора сотрудниками ГИБДД, понятыми, не установлено, доказательств этому лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу, не представлено. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записи уполномоченного должностного лица об отказе Слесарева Н.Б. от прохождения медицинского освидетельствования, судья не признаёт существенным нарушением, влекущем признание данного доказательства недопустимым, поскольку, на основании показаний сотрудника ГИБДД А.В., его рапорта, понятого В.Н., установлен факт отказа Слесарева Н.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не соответствие места составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование действительности, не является существенным, не влечёт признание данных доказательств недопустимыми, поскольку, противоречия устранены в судебном заседании на основании показаний ИДПС А.В., понятого В.Н. Указание мировым судьёй в определении об отложении дела от 28.12.2011, вместо 28.12.2010, является опиской, не влекущей отмену или изменение постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Факт направления Слесареву Н.Б. судебной повестки на 25.01.2011 подтверждён копией реестра отправки почтовой корреспонденции, данное доказательство является допустимым, заверенным мировым судьёй, каких – либо исправлений в реестре не имеется, оснований не доверять данному документу не имеет. Указание секретарём в справочном листе о вызове лица, в отношении которого вынесено постановление, 28.12.2010 на 25.01.2011 к 10:00, и направление судебной повестки 30.12.2010, не является нарушением, несущественно. 30.12.2010 судебное извещение не могло быть направлено Слесареву на иное, чем 25.01.2011, поскольку, на другие более поздние даты рассмотрение дела судьёй не откладывалось. Каких-либо данных о непоступлении этого почтового отправления по месту жительства Слесаревым Н.Б. им не представлено. При наличии таких сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Слесарева Н.Б., что соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Слесарева Н.Б. судья расценивает как уклонение от ответственности за грубое нарушение в области дорожного движения. Доводы защитника ФИО5 о том, что дело об административном правонарушении в отношении Слесарева Н.Б., было рассмотрено позднее, чем, 25.01.2011, за сроком давности привлечения к административной ответственности, необоснованны, не подтверждены доказательствами. Постановление мировым судьёй в отношении Слесарева Н.Б. вынесено 25.01.2011, что сомнений у суда не вызывает <данные изъяты>. То обстоятельство, что данное дело было сдано мировым судьёй секретарю 14.03.2011, не является основанием отмены данного постановления, на состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет. К показаниям свидетеля Е.В. суд относится критически, поскольку, он является родственником Слесарева Н.Б., на месте остановки транспортного средства сотрудниками ДПС он не присутствовал. Постановление о привлечении Слесарева Н.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Также мировым судьей исследованы и мотивированно учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу названного выше, при рассмотрении жалобы Слесарева Н.Б. судом установлено, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену принятого по делу решения, не допущено, а принятое постановление соответствует требованиям административного законодательства, наказание определено в соответствии с тяжестью совершенного и данных о личности виновного. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. от 25.01.2011, которым Слесарев Николай Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Слесарева Николая Борисовича – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: (подпись) О.Ю. Запретилина