Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижние Серги «31» марта 2011 г.
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 10.02.2011, которым
должностному лицу А.С., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности на территории Свердловской области не привлекавшейся,
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 10.02.2011 А.С. признан виновной в том, что занимая должность директора <данные изъяты>, 01.01.2011 не выполнила законное требование прокурора Нижнесергинского района от 24.12.2010 о незамедлительном сообщении о случаях коммунальных аварий, ставящих под угрозу обеспечение жилого фонда и социальных объектов энергоресурсами, либо повлекших ограничение или временное прекращение подачи энергоресурсов на жилой фонд и социальные объекты.
В жалобе на данное постановление А.С. просит его отменить по следующим основаниям.
Мировым судьёй вменяется в вину одновременно и непредставление информации об аварии, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ без исследования и оценки обстоятельств дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, А.С. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, дополнив, что лицом, ответственным за бесперебойную подачу тепла населению, проживающему в <адрес>, является руководитель Екатеринбургского филиала <данные изъяты>, в связи с чем, именно руководитель данного филиала является лицом, которое должно было сообщить прокурору по факту аварии. Котельня в <адрес> не находится в обслуживании (эксплуатации) <данные изъяты> и не числится на балансе предприятия.
Помощник прокурора Нижнесергинского района Кознов М.Л. с доводами жалобы А.С. не согласился, суду пояснил, что 01.01.2011около 14:30 в <адрес> произошло отключение отопления жилых домов и объектов социальной сферы, в результате чего подача тепла была прекращена на 8 жилых домов и 2 объекта социальной сферы (школа, детский сад). Директор <данные изъяты> <адрес> А.С., игнорируя законные требования прокурора района, в тот же день не направила факсимильной связью письменную информацию о данной аварийной ситуации.
В результате неисполнения директором <данные изъяты> <адрес> А.С. законных требований прокурора Нижнесергинского района о направлении письменной информации о коммунальных авариях, ставящих под угрозу обеспечение жилого фонда и социальных объектов энергоресурсами, либо повлекших ограничение или временное прекращение подачи энергоресурсов на жилой фонд и социальные объекты, были сорваны проверочные мероприятия, связанные с причинами возникновения жилищно-коммунальной аварии в <адрес> и мониторингом указанной ситуации, со стороны прокуратуры района с 01.01.2011.
Требование от 24.12.2010 было доведено до сведения директора <данные изъяты> А.С. на совместном совещании в администрации Нижнесергинского муниципального района 27.12.2010.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, А.С., помощника прокурора Кознова М.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения её жалобы по следующим основаниям:
Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств, установил, что А.С., являясь должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Виновность А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного производства. Все доказательства, изложенные мировым судьей в качестве подтверждения вины А.С., являются допустимыми.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что согласно требованию прокурора Нижнесергинского района от 24.12.2010 №, прокуратурой Нижнесергинского района в соответствии с указанием прокуратуры Свердловской области «Об усилении надзора за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» на постоянной основе анализируется ситуация по соблюдению органами местного самоуправления, предприятиями жилищно – коммунального хозяйства, энергоснабжающими организациями законодательства в жилищно – коммунальной сфере, особенно в отопительный период.
В связи с чем, прокурором Нижнесергинского района в порядке ст. 22 Федерального закона от 17.01,1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» было направлено требование органам местного самоуправления, предприятиям жилищно – коммунального хозяйства, энергоснабжающим организациям об организации эффективного мониторинга ситуации со снабжением населения муниципального образования коммунальными ресурсами, фактов коммунальных аварий, ставящих под угрозу обеспечение жилого фонда и социальных объектов энергоресурсами (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 2 требования в случае коммунальных аварий, ставящих под угрозу обеспечение жилого фонда и социальных объектов энергоресурсами, либо повлекших ограничение или временное прекращение подачи энергоресурсов на жилой фонд и социальные объекты, было необходимо незамедлительно сообщить об этом в прокуратуру Нижнесергинского района, а затем направить данную информацию по факсимильной связи
Данное требование доведено до сведения представителей органов местного самоуправления, предприятий жилищно – коммунального хозяйства 27.12.2010 на совместном совещании, в том числе директору <данные изъяты> А.С., что подтвердил в судебном заседании помощник прокурора Кознов М.Л., представив извещения о дне проведения данного совещания, темах, в том числе о бесперебойном снабжении населения энергоресурсами. В рассмотрении вопроса по энергоресурсам принимали участие руководителя жилищно – коммунальных организаций.
Факт участия в данном совещании лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не оспаривался, доказательств не доведения до её сведения требования, не представлено.
А.С. по состоянию на 01 января 2011 года являлась директором <данные изъяты>
С целью организации бесперебойного теплоснабжения <данные изъяты> городского поселения, в целях предотвращения возникновения аварийных ситуаций, директором <данные изъяты> А.С. был издан приказ № от 20.12.2010 «О графике дежурства ответственных лиц в праздничные дни», контроль исполнения которого она возложила на себя <данные изъяты>
На основании актов о приёме – передачи зданий (сооружений) от 21.09.2010, 16.12.2010 установлено, что часть жилищного фонда <адрес> <данные изъяты> передана администрации <данные изъяты> городского поселения, в том числе жилые дома, отапливаемые котельной, где произошла авария 01.11.2011.
При таком положении А.С. должна была выполнять требование прокурора от 24.12.2010 и сообщить в прокуратуру Нижнесергинского района сведения о коммунальной аварии.
Доводы о том, что требование прокурора от 24.12.2010 ей не было вручено под роспись, судья считает необоснованными, ФЗ «О прокуратуре РФ» не содержит положения о необходимости вручения требований прокурора лично под роспись, что обоснованно отмечено мировым судьёй.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 01.07.2010 № 132-ФЗ) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечёт за собой установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов местного самоуправления представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
В связи с чем, требование прокурора Нижнесергинского района от 24.12.2010 является законным, обоснованным, вытекающим из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (ст.22). Требование прокурора от 24.12.2010 направлено с целью осуществления на постоянной основе анализа ситуации по соблюдению законодательства в жилищно-коммунальной сфере по указанию прокуратуры Свердловской области. В требовании прокурором указаны сведения, которые обязаны органы местного самоуправления, предприятия жилищно-коммунального хозяйства, энергоснабжающие организации представлять в случаях коммунальных аварий, установлен срок – незамедлительно, что означает, в момент обнаружения аварии.
В соответствии с ч.2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.С. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 05.01.2011 судья признаёт допустимым доказательством по делу. В постановлении установлено время административного правонарушения, поскольку, указано дата и время отключения отопления – 01.01.2011 в 14:30. Согласно требованию прокурора от 24.12.2010, сообщение о случае коммунальной аварии должно быть отправлено незамедлительно прокурору. Указание прокурором места совершения административного правонарушения – место произошедшей коммунальной аварии – <адрес>, несущественно, не влечёт признание данного доказательства, полученным с нарушением закона.
С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2011 А.С. ознакомлена 10.01.2011, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены прокурором, вручена копия данного постановления. При таком положении судья считает несущественным возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствии А.С. Данный факт не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт коммунальной аварий, произошедшей в 01.01.2011 в <адрес> в котельной, в результате которой вышел из строя насос, произошла разморозка теплопровода, остались без отопления жилые многоквартирные дома, подтверждается информацией, поступившей от оперативного дежурного ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу 04.01.2011 в 10:10 <данные изъяты>. Данное обстоятельство А.С. в судебном заседании не оспаривалось.
В связи с чем, судья не усматривает нарушение прокурором Нижнесергинского района срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, информация о случае коммунальной аварии поступила в дежурную часть ГУВД СО 04.01.2011.
Тот факт, что имела место быть указанная авария. А.С. не оспаривается, суд считает данный факт установленным.
Отсутствие А.С. в <данные изъяты> городском поселении до 03.01.2011 не исключает её обязанности сообщить об аварии либо непосредственно в прокуратуру, либо поручить передачу данной информации работникам <данные изъяты>, находившимся на месте аварии в <адрес>. Более того доказательств отсутствия факсимильной и иной связи в момент аварии лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не представлено.
Доводы А.С. о том, что лицом, ответственным за бесперебойную подачу тепла населению, проживающему в <адрес> является Екатеринбургский филиал <данные изъяты>, в связи с аварией, произошедшей 01.01.2011, прокуратурой в адрес данного филиала внесено представление об устранении нарушений, необоснованны. Поскольку, А.С., являющаяся на 01.01.2011 директором <данные изъяты>, не привлекается к ответственности по факту бесперебойной подачи тепла.
В силу названного выше, при рассмотрении жалобы А.С. судьёй установлено, что существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьёй, влекущих отмену принятого по делу решения, не допущено, а принятое постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 10.02.2011, которым должностное лицо А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна: судья О.Ю. Запретилина