Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижние Серги «19» января 2011 г.
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, П.В.,
при секретаре Подчинёновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. от 08.12.2010, которым
П.В., <данные изъяты> ранее привлекавшемуся к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Так, 11.09.2010 года в 20:30 в г. Нижние Серги Свердловской области по ул. <адрес>, П.В. повторно управлял транспортным средством автомашиной марки Лексус гос. номер № в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения п. 2.7.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. от 08.12.2010 П.В. был признан виновным по ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года.
В жалобе на данное постановление П.В. просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что каких-либо извещений или повесток о месте, дате и времени рассмотрения дела из судебного участка №1 Нижнесергинского района он не получал. Каким-либо иным образом не извещался. Рапорт судебного пристава по ОУПДС А.А. не является доказательством, подтверждающим надлежащее извещение, пристав приезжал к нему только 07.12.2010, но в дом не стучал, не заходил, о чём стало ему известно от соседей. Однако в это время он находился в г. Нижние Серги, проживал по указанному адресу, отлучаясь только на работу.
Постановление от 08.12.2010 мировым судьёй вынесено непосредственно в день его получения 17.12.2010.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, П.В. поддержал доводы жалобы.
Выслушав объяснения П.В., допросив свидетеля Н.Г., изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям:
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Виновность П.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного производства. Все доказательства, изложенные мировым судьей в качестве подтверждения вины П.В., являются допустимыми.
Из протокола № № об отстранении от управления транспортным средством, и протокола № об административном правонарушении, объяснений П.В. усматривается, что он согласен с нарушением, данные процессуальные документы составлены в соответствие с требованиями закона.
Актом № от 11.09.2010 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором СР ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области И.А., в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч.6, 7 КоАП РФ у П.В. выявлено 0,283 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, так же клинические признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, тем самым установлено состояние опьянения.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судья признаёт законным и обоснованным, что подтверждается исследованными документами.
Согласно алфавитной карточке нарушений Правил дорожного движения П.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 17.03.2008, которым было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Срок наказания истёк 17.09.2009, и водительское удостоверение серии № было возвращено П.В.
Со всеми вышеназванными документами П.В. был ознакомлен при их оформлении, подписывал, замечаний на них от него не поступило.
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Факт извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 08.12.2010, подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС А.А., согласно которому, в период с 04.12.2010 по 07.12.2010 до 19:50 неоднократно при выезде по адресу г. Нижние Серги, <адрес>, П.В. не оказывалось дома. Повестка не вручена в связи с тем, что при опросе соседей место нахождение П.В. установить не представилось возможным. На телефонные звонки, производимые судебным приставом по ОУПДС трубку П.В. не брал.
Доводы П.В. о неполучении извещений или повесток о месте, дате и времени рассмотрения дела из судебного участка №1 Нижнесергинского района, действиях судебного пристава по ОУПДС, нахождение на работе, необоснованны, поскольку, не подтверждены доказательствами.
Показания свидетеля Н.Г. не опровергают сведения, изложенные в рапорте судебного пристава по ОУПДС. Более того, свидетель известила родственников П.В. о том, что он разыскивается.
Сведений о месте работы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, доводы П.В. о возможности его извещения по месту работы, не могут быть приняты во внимание.
Факт направления П.В. судебной повестки подтверждён копией реестра отправки почтовой корреспонденции <данные изъяты>
Каких-либо данных о непоступлении этого почтового отправления по месту жительства П.В. им не представлено.
При наличии таких сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие П.В., что соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия П.В. судья расценивает как уклонение от ответственности за грубое нарушение в области дорожного движения.
Доводы П.В. о вынесении постановления от 08.12.2010 мировым судьёй 17.12.2010 за пределами трёхмесячного срока привлечения к административной ответственности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учётом характера совершённого П.В. правонарушения, данных о его личности.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. от 08.12.2010, которым П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.4 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья О.Ю. Запретилина