Дело № 12-32/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижние Серги 09 июля 2012г.
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Савичева Л.И.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Управления финансового контроля Министерства финансов Свердловской области Матвеевой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского района Свердловской области в отношении должностного лица
Бирбасовой И.С., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
освобожденной от административной ответственности по ст.26 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в силу малозначительности с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено,
У С Т А Н О В И Л:
31.05.2012г. мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского района Свердловской области <данные изъяты> вынесено постановление, которым должностное лицо <данные изъяты> Бирбасова И.С. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области, освобождена в силу малозначительности с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.
Постановление получено Министерством финансов Свердловской области 18.06.2012г.
22.06.2012г. на постановление от 31.05.2012г. и.о. начальника Управления финансового контроля Министерства финансов Свердловской области Матвеевой Т.А. подана жалоба, в которой указано, что в соответствии с п.3 Постановления Правительства Свердловской области от 21.11.2005г. № 1002-ПП ею в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> составлен 03.05.2012г. протокол об административном правонарушении по ст.26 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 31.05.2012г. подтвержден факт совершения должностным лицом Бирбасовой И.С. административного правонарушения, выразившийся в нецелевом использовании средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. Однако, мировой судья освободила <данные изъяты> от административной ответственности в силу малозначительности. Считает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что действия мирового судьи не обеспечивают реализацию задач, предусмотренных ст.3 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в части охраны установленного порядка осуществления государственной власти и местного самоуправления, а также не способствуют предупреждению административных правонарушений на территории Свердловской области и создают условия для повторного совершения правонарушения в бюджетной сфере. Факт совершения Бирбасовой И.С. административного правонарушения в ходе судебного заседания подтвержден. Сумма нецелевого использования средств областного бюджета в 25 раз превысила минимальный штраф, предусмотренный ст.15.14 КоАП РФ за такое деяние. Таким образом, действиями Бирбасовой И.С. причинен существенный вред охраняемым законом общественным правоотношениям. Исходя из судебной практики Российской Федерации, а также с учетом решений мировых судей Свердловской области по протоколам, составленным уполномоченными лицами Министерства финансов Свердловской области с момента вступления в силу Областного Закона № 52-ОЗ (2005г.), при установлении факта нецелевого использования бюджетных средств назначался административный штраф. Считает, что степень серьезности правонарушения в бюджетной сфере позволяет применить административное наказание в виде административного штрафа. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского района <данные изъяты> от 31.05.2012г. отменить, изменить меру административного наказания для должностного лица – <данные изъяты> Бирбасовой И.С. с устного замечания на административный штраф, предусмотренный ст.15.14 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по существу жалобы настаивает.
Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности по ст.26 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», <данные изъяты> Бирбасова И.С. суду пояснила, что образовательному учреждению по целевой программе на капитальный ремонт поступили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Выделены <данные изъяты> рублей из областного бюджета и <данные изъяты> из местного бюджета. На <данные изъяты> рублей проведены электромонтажные работы. На <данные изъяты> рублей произведена замена окон. Вместо работ по замене входной группы произвели работы по замене окон в спортзале, так как окна прогнили, что составляло опасность для детей, находящихся в школе. В ноябре или декабре 2010г. управление образования запросили заявку о том, что зданию школы требуется капитальный ремонт. Она сделала заявку на виды работ, в том числе указала и замену оконных рам в спортзале. В итоге было разрешено сменить электропроводку и заменить входную группу. Сумму не указывала, ее посчитало Управление образования. На электропроводку смета была составлена давно. На входную группу была составлена смета на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на 2007г. Было выделено <данные изъяты> рублей, которых на смену входной группы не хватило. В феврале, марте в спортзале было очень холодно, рамы тряслись от ветра, выпадали стекла. Собрали комиссию и составили акт об аварийности оконных блоков. Были вынесено решение о том, что окна нужно менять. Она согласовала данный вид работ с Управлением образования и направила выделенные деньги на замену окон, так как не знала, что денежные средства нужно было направить только на замену входной группы. С соглашением № и с приложениями к нему ее никто не знакомил. Общая сумма сметы составляла <данные изъяты> рублей, но выделили только <данные изъяты> рублей. Замена электропроводки предусматривалась предписанием. Когда выделили деньги, не сообщили, на какие виды работ выделены эти деньги. После получения денег она составила смету, которую подписал начальник Управления образования. Деньги были выделены на ремонтные работы и шли по статье «на капитальный ремонт». Об исключении одного из видов работ, не знала. Заменив оконные блоки, выполнили требования СанПина. Смету на замену оконных блоков составила та организация, которая этим занималась, после выделения денег. Данную смету проверял специалист администрации муниципального района. Она проверяла выполненную работу, сличала ее с актом выполненных работ. Поставили одно окно на средства местного бюджета и два окна на средства областного бюджета. Всего заменили 3 окна на сумму 200 000 рублей. Замена оконных блоков является видом капитального ремонта. Министерство образования поручило проведение проверки Управлению образования. Она отчитывалась за проведение капитального ремонта, указала сразу виды проведенных работ: замена проводки и оконных блоков. Отчиталась по сумме. О внесенных дополнениях узнала после проверки минфина. Оплату работы произвели в марте и мае 2011г. Проверка проведена в апреле 2012г. До проведения оплаты она отчиталась перед Управлением образования.
Выслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Бирбасова И.С. принята на работу на должность <данные изъяты> на основании приказа начальника Управления образования № от 18.08.2008г. (<данные изъяты>).
24.02.2011г. между Министерством общего и профессионального образования Свердловской области и муниципальным образованием Нижнесергинским муниципальным районом заключено соглашение о предоставлении Министерством в 2011г. субсидий из бюджета Свердловской области бюджету муниципального образования на капитальный ремонт зданий, сооружений и помещений муниципальных образовательных учреждений (<данные изъяты>).
В приложении № к Соглашению за подписью главы администрации Нижнесергинского муниципального района <данные изъяты> выделена субсидия на проведение работ - электромонтажных работ помещений, по замене входных дверей в здание школы на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
28.02.2012г. Министерством финансов Свердловской <адрес> начата проверка целевого использования средств областного бюджета, предоставленных <данные изъяты>. Проверкой установлено нецелевое использование бюджетных средств образовательным учреждением в виде выполнения работ по капитальному ремонту зданий, сооружений и помещений, не предусмотренных утвержденными видами работы на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – средства областного бюджета, <данные изъяты> тыс. руб. – средства местного бюджета. Экземпляр акта получен <данные изъяты> Бирбасовой И.С. 13.04.2012г. (<данные изъяты>).
16.03.2011г. и 30.05.2011г. составлены акты о выполненных работах по замене оконных блоков <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
На основании данного акта 03.05.2012г. и.о. начальника Управления финансового контроля Министерства финансов Свердловской области Матвеевой Т.А. в отношении <данные изъяты> Бирбасовой И.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.26 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-СЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (<данные изъяты>).
В судебном заседании <данные изъяты> Бирбасова И.С. пояснила, что направляла заявку на проведение трех видов работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты> – на электромонтажные работы, на замену входной группы и оконных блоков в спортзале. Выделенные денежные средства она потратила на работы по замене электропроводки и оконных блоков в <данные изъяты>. Указала, что не знала на какие виды работы выделены средства, что денежные средства на замену окон не выделялись. Данный довод правонарушителя подтверждается тем, что подпись <данные изъяты> Бирбасовой И.С. в приложении № к Соглашению от 24.02.2011г. между Министерством общего и профессионального образования Свердловской области и муниципальным образованием Нижнесергинским муниципальным районом о предоставлении Министерством в 2011г. субсидий из бюджета Свердловской области бюджету муниципального образования на капитальный ремонт зданий, сооружений и помещений муниципальных образовательных учреждений отсутствует.
Суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях <данные изъяты> Бирбасовой И.С. формально состава правонарушения по ст.26 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Между тем, из Приложения №1 к Соглашению о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования в 2011 году усматривается, что субсидии направлены на проведение капитального ремонта зданий и помещений образовательных учреждений.
Замена оконных блоков также относится к виду работ по капитальному ремонту. О проведении конкретных видов работ руководитель образовательного учреждения не была уведомлена. Виды работ, на которые были направлены выделенные по целевой Программе денежные средства, Бирбасовой И.С. согласовывались с руководителем Управления образования, осуществлявшего непосредственный контроль за использованием бюджетных средств.
Мировым судьей правильно сделан вывод о возможности освободить должностное лицо - <данные изъяты> Бирбасову И.С. от административной ответственности по ст.26 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в виду отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского района Свердловской области <данные изъяты> от 31.05.2012г., которым должностное лицо - <данные изъяты> Бирбасова И.С. освобождена от административной ответственности по ст.26 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в силу малозначительности с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено, оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Управления финансового контроля Министерства финансов Свердловской области Матвеевой Т.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Л.И. Савичева