ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г. Нижняя Салда                                                                                      26 августа 2011 г.                                    

Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведева С.А, с участием государственного обвинителя помощника Нижнесалдинского прокурора Касьянова В.Г., подсудимого Сычева А.С., защитника Бабкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондратьевой Ю.Н., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                           

Сычева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сычев неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

         Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

           ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Сычев, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, после произошедшего конфликта с ФИО6, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, которым по доверенности от ФИО5 управлял ФИО6, сел на водительское сиденье. В это время к Сычеву А.С. в автомобиль сел его брат ФИО7, не знавший о намерении Сычева А.С. угнать автомобиль. Сычев А.С. с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель и без цели хищения угнал автомобиль. Проехав 50 метров от магазина «<данные изъяты>», Сычев А.С. высадил ФИО7 из автомобиля, а сам поехал в направлении МСЧ 121. У <адрес> Сычев А.С. оставил автомобиль.

           Подсудимый Сычев А.С. при ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Другие участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подверждается доказательствам, собранными по делу.                  

       С учётом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.                                                                          

Признавая предъявленное Сычеву А.С. обвинение обоснованным и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что Сычев А.С. совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести. Ранее он был судим за тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений и отягчает ответственность. По месту жительства характеризуется он положительно. По месту работы Сычев А.С. тоже характеризуется положительно, и коллектив ходатайствует не лишать его свободы. Чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение последнего о смягчении наказания, а также плохое состояние здоровья подсудимого учитываются ему, как смягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Сычеву А.С. условное осуждение.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Сычева А.С. в доход федерального бюджета 1715 руб. 65 коп. в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ удовлетворению не подлежит, так как дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Сычев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Сычева А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора с принесением жалоб через Нижнесалдинский городской суд.

                              Судья                                          С.А. Медведев