ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижняя Салда 19 августа 2011 г. Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведева С.А., с участием государственного обвинителя помощника Нижнесалдинского прокурора Богданова Е.М., подсудимого Богданова С.Г., защитника Моор С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондратьевой Ю.Н., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Богданов С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего до ареста в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Богданов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершил 4 кражи, две из них при квалифицирующих обстоятельствах. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. Богданов с целю кражи пришел на 5 этаж подъезда 3 <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил электросчетчик «<данные изъяты>» стоимостью 1500 руб., принадлежащий ФИО6, и с места преступления скрылся. В ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, более точное время не установлено, Богданов с целью кражи, сломав потолочное перекрытие, проник в гараж № <адрес> откуда похитил у ФИО7 кухонный комбайн «<данные изъяты>» стоимостью 1500 руб. и с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Богданов, находясь в Кедровой роще недалеко от <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у ФИО8 из сумки, оставленной на земле, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2800 руб. и с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час., Богданов, находясь в <адрес> у знакомой ФИО5, тайно похитил у неё следующее имущество: микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью 3100 руб., компьютер в сборе монитор «<данные изъяты>» стоимостью 9000 руб., системный блок -14000 руб., клавиатура - 700 руб., мышь для компьютера - 300 руб., всего на 44000 руб., утюг «<данные изъяты>» - 1300 руб., шуба из меха мутон - 23800 руб., пальто женское 2500 руб., ДВД плеер с акустической системой - 10000 руб., фотоаппарат «<данные изъяты>» - 3500 руб., электрическую машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» -1500 руб., сотовый телефон «<данные изъяты>», велосипед «<данные изъяты>» не представляющие ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 89700 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Все похищенное сложил в сумку и с места преступления скрылся. Ущерб в ходе следствия потерпевшим не возмещался. Гражданские иски не заявлены. Подсудимый Богданов при ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «БВ» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Другие участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подверждается доказательствам, собранными по делу. С учётом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Признавая предъявленное Богданову обвинение обоснованным и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд считает, что действие подсудимого должны быть квалифицированы: - по эпизодам кражи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Ф.З от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду кражи у ФИО7 в начале мая 2010 г. - по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в ред. Ф.З. от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду кражи у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что Богданов совершил преступления, отнесённое законом к категории небольшой и средней тяжести. На путь исправление он не встал: освободившись из мест лишения свободы, допускал правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, находился в Федеральном розыске за совершенное преступление. Как смягчающие обстоятельства учитываются ему чистосердечное раскаяние в содеянном и явки с повинной по трем преступлениям. С учётом приведённых обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд находит возможным не применять. Назначая вид исправительного учреждения - колонию поселение, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, нахождение его в Федеральном розыске, отсутствие регистрации места жительства, суд не находит оснований для изменения меры пресечения, поскольку он может уклониться от отбывания наказания. Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета денежных средств в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению удовлетворению не подлежит, так как дело рассматривается в особом порядке. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Богданова С.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ред. Ф.З. от 07.03.2011 г.) и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (по эпизоду кражи в начале мая 2010 г. у ФИО7 в ред. Ф.З. от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года и шесть месяцев лишения свободы с содержанием в колонии поселении. Предварительное заключение под стражей зачесть Богданову С.Г. в срок отбытия наказания, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить ему прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалоб через Нижнесалдинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья С.А. Медведев