ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижняя Салда 4 июля 2011 г. Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведева С.А, с участием государственного обвинителя помощника Нижнесалдинского прокурора Богданова Е.М., подсудимых Варсеговой В.А., Ревнякова В.А. их защитника Моор С.В., представившей удостоверение № и 2 ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Варсегова В.В. его защитника Елфутиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Садыковой И.Ю., её адвоката Чеусовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Симоновой Е.В., а также потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Варсеговой В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Варсегова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Садыкову И.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Ревнякова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Варсегова В.А. и Варсегов В.В. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение совершили кражу чужого имущества. Кроме того, Варсегова В.А. Садыкова, и Ревняков совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. Варсегов В.В. с женой Варсеговой В.А., заранее договорившись о краже, с целью её совершения, взломав навесной замок, проникли в гаражный бокс № по <адрес> откуда у ФИО11 похитили 2 электродвигателя стоимостью 4500 руб. каждый и с места преступления скрылись. Похищенное продали, деньги потратили на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Варсегова В.А., Садыкова И.Ю., Ревняков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и дальнейшую его реализацию с целью наживы, подошли к гаражным боксам, принадлежащим ФИО11, расположенным по <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем, что за ними никто не наблюдает, действуя в рамках общего умысла, Варсегова, Садыкова и Ревняков, путем взлома навесных замков на воротах гаражных боксов № и №, незаконно проникли внутрь указанных боксов, откуда совместными действиями тайно похитили следующее имущество: водяную помпу стоимостью 1500 руб., топливный насос на двигатель СМД-14, стоимостью 10000 руб., паяльную лампу, стоимостью 500 руб., поддон двигателя трактора СМД-14 стоимостью 520 руб., отрезные диски в количестве 21 штука стоимостью 50 рублей за одну штуку на сумму 1050 руб., ручные рубанки в количестве 2 штук стоимостью 300 руб. за 1 штуку на сумму 600 руб., два набора рожковых ключей стоимостью 400 руб. за одни набор на сумму 800 руб., два набора инструментальных головок стоимостью 500 руб. за один набор на сумму 1000 руб., стамески в количестве 3 штук стоимостью 150 руб. каждая на сумму 450 руб., автомобильный стартер (402-УАЗ) стоимостью 2500 руб., инструментальный ящик стоимостью 100 руб., гидравлические домкраты в количестве 2 штук стоимостью 1000 руб. каждый на сумму 2000 руб., топливный насос на двигатель автомашины КАМАЗ стоимостью 19000 руб., тиски слесарные в количестве 2 штук стоимостью 950 руб. каждые на сумму 1900 руб., трос лебедочный диаметром 16 мм. в количестве 20 метров стоимостью 90 руб. за погонный метр на общую сумму 1800 руб., совковая лопата стоимостью 100 руб., цепь от бензопилы «*» стоимостью 250 руб., крестовины от кардана автомашины ГАЗ-66 в количестве 2 штук стоимостью 250 руб. каждая на сумму 500 руб., электродвигатель с водяным насосом стоимостью 3000 руб., фрезы для деревообработки в количестве 50 штук стоимостью 180 руб. каждая на сумму 9000 руб., коленчатый вал к двигателю 402-УАЗ стоимостью 11000 руб., коленчатый вал к двигателю СМД-14 стоимостью 20000 руб., а также следующее имущество, не предоставляющее для потерпевшего материальной ценности: свечные ключи в количестве 8 штук, ключи трубчатые в количестве 4 штук, паяльные лампы в количестве 3 штук, плашка в количестве 8 штук, топор, метчики в количестве 32 штук, лерки в количестве 22 штук, сверла для резьбы по металлу в количестве 6 штук, паяльник, стамеска, болты в количестве 50 штук, гайки в количестве 62 штук. С похищенным Варсегова, Садыкова и Ревняков с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 87570 руб. Ущерб в ходе следствия потерпевшему возмещен частично, гражданский иск не заявлен. Подсудимые Варсегова В.А., Варсегов В.В., Садыкова И.Ю. и Ревняков В.В. при ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Другие участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились обвиняемые, обосновано и подтверждается доказательствам, собранными по делу. С учётом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Признавая предъявленное Варсеговой В.А., Варсегову В.В., Садыковой В.Ю., и Ревнякову В.В. обвинение обоснованным и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимых Варсеговой В.А. и Варсегова В.В. должны быть квалифицированы по п.п. «аб» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых Варсеговой В.А., Садыковой, и Ревнякова должны быть квалифицированы по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести. Ранее они, за исключением Варсегова В.В., несудимы. Садыкова привлекалась в ДД.ММ.ГГГГ г. к административной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно. Как смягчающие обстоятельства учитывается ей явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Ревняков в ДД.ММ.ГГГГ г. дважды привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно. Как смягчающие обстоятельства учитывается ему чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания. Варсегов В.В. неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, по месту жительства его охарактеризовали как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Как смягчающие обстоятельства учитывается ему чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 4 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания. При признании рецидива не учитывается ему непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести. Варсегова В.А. тоже неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. привлекалась к административной ответственности за совершение различных правонарушений, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Как смягчающие обстоятельства учитывается ей чистосердечное раскаяние в содеянном, 2 явки с повинной, нахождение на иждивении 4 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания. С учетом приведенных обстоятельств суд находит возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы. Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимых процессуальных издержек за защиту адвокатами на предварительном следствии на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ удовлетворению не подлежит, так как дело рассматривается в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Варсегову В.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание; - по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 220 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Варсегов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание; Садыкову И.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание; Ревняков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 220 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание; Меру пресечения оставить им прежнюю - подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с принесением жалобы через Нижнесалдинский городской суд. Судья Медведев С.А.