ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г. Нижняя Салда                                                                                      30 мая 2011 г.                                    

Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведева С.А, с участием государственного обвинителя помощника Нижнесалдинского прокурора Касьянова В.Г., подсудимого Пичугина В.Е., защитника Чеусовой И.С., представившей удостоверение № ** и ордер ** от 30.05.2011 г., при секретаре Татариновой О.В, а также с участием потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                           

Пичугина В.Е., родившегося **., проживающего **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пичугин совершил кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.

           Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** г., около ** час., Пичугин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой К. по ул. **, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил у неё из шкатулки в шкафу золотые изделия: золотую цепь 585 пробы весом 3.51 гр. стоимостью 3000 руб., золотое женское кольцо 500 пробы весом 2.65 гр. стоимостью 2300 руб., золотое мужское обручальное кольцо 585 пробы весом 2.59 гр. стоимостью 3200 руб., золотые серьги 585 пробы весом 3.49 гр. стоимостью 3500 руб., золотое женское обручальное кольцо весом 2.8 гр. стоимостью 2800 руб, золотая подвеска весом 1.5 гр. стоимостью 800 руб., всего на общую сумму 15600 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Ущерб в ходе следствия путём изъятия похищенного возмещён частично. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Подсудимый обязуется не позже ** г. возместить ущерб полностью.

Подсудимый Пичугин вину в судебном заседании признал полностью, заявив после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « В» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Другие участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.                   

          По ходатайству Пичугина и с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.                                                                          

Признавая предъявленное Пичугину обвинение обоснованным и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

        Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что Пичугин совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуется он положительно. Чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшей о смягчении о наказании учитываются ему как смягчающие обстоятельства.

          Поэтому суд находит возможным, с учётом имущественного и семейного положения, назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 2745 руб. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ удовлетворению не подлежит, так как дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пичугина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п. « В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ** рублей с рассрочкой выплаты на * месяца с ежемесячной выплатой по ** рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Нижнесалдинский городской суд.                                         

               Судья                                                               С.А. Медведев