ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           г. Нижняя Салда                                                                                       22 апреля 2011 г.                                    

Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведева С.А, с участием государственного обвинителя пом. прокурора города Нижняя Салда Касьянова В.Г., подсудимого Добрынина Д.А., защитника Сысоевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Симоновой Е.В., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                           

Добрынин Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего тамже, <адрес>, <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Добрынин Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

           Преступление совершено в г. Нижняя <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время,, Добрынин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> умышленно из корыстных побуждений открыто похитил сумку у ФИО2 стоимостью 250 руб., в которой находились документы на её имя, сотовый телефон Л-джи стоимостью 1300 руб., кошелек стоимостью 300 руб. с деньгами в сумме 50 руб. всего на общую сумму 1900 руб.

Ущерб в ходе следствия возмещен частично. Заявлен гражданский иск.

Подсудимый Добрынин Д.А. при ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. С гражданским иском тоже согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также осознает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Другие участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подверждается доказательствам, собранными по делу.                  

       С учётом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.                                                                          

Признавая предъявленное Добрынин Д.А. обвинение обоснованным и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Ф,З. от 07.03.2011 г.)., как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что Добрынин Д.А. совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести. Ранее он несудим, характеризуется положительно. Чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка учитываются ему как смягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах находит возможным, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества.

В судебном заседании истица, в связи с обязательством подсудимого возместить ей моральный вред, изменила исковые требования и просила взыскать с Добрынин Д.А. материальный ущерб в размере 1200 руб. Подсудимый Добрынин Д.А. иск признал полностью, пояснив, что обязуется добровольно возместить потерпевшей ущерб полностью в течение одной недели.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, как ущерб, причиненный преступлением.

Иск прокурора о взыскании процессуальных издержках за защиту адвоката на предварительном следствии на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ удовлетворению не подлежит, так как дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Добрынин Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Ф.З. от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить Добрынин Д.А. следующие ограничения: не уходить из своего дома, либо квартиры ( последнее место жительство (<адрес> <адрес> с 22 до 6 час., за исключением к следованию к месту работы и обратно домой, не выезжать за пределы территории муниципальных образований Нижняя Салда и Верхняя Салда, а также не изменять место жительство и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на Добрынин Д.А. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Взыскать с Добрынин Д.А. в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1200 (одну тысячу двести) руб.

Меру пресечения оставить ему прежнюю - подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с принесением жалобы через Нижнесалдинский городской суд.

                                       Судья                                 Медведев С.А.