ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижняя Салда 28 апреля 2011 г. Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведева С.А, с участием государственного обвинителя помощника Нижнесалдинского прокурора Касьянова В.Г., подсудимого Шапкина М.В., защитника Сысоевой Н.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Симоновой Е.В., а также потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шапкина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес> проживающего<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шапкин М.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Шапкин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, сломав потолочное перекрытие, проник в гараж № № гаражного кооператива по ул. <адрес> откуда у С. похитил следующее имущество: электрорубанок «**» стоимостью 2500 руб, коптильню из нержавеющей стали - 870 руб., 3 титановые лопаты на 1500 руб., 1 кг. обрезков из нержавеющей стали на 36 руб., 20 м. сварочного кабеля сечением 2,5 мм. на 880 руб, 30 м. электрокабеля сечением 1,5 мм. на 870 руб., всего на общую сумму 6656 руб. Ущерб в ходе следствия возмещен частично путем изъятия похищенного. На оставшуюся часть невозмещенного ущерба подсудимый написал расписку с обязательством возместить его в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ г. он с целью кражи, сломав потолочное перекрытие, проник в гараж и похитил вышеназванное имущество. С объемом похищенного и стоимостью согласен. Вина подсудимого, кроме полного признания вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, потерпевший С. пояснил суду, что ** г., придя в свой гараж № ** по ул. **, обнаружил следы проникновения через крышу и пропажу следующего имущества: электрорубанок «**» стоимостью 2500 руб, коптильня из нержавеющей стали - 870 руб., 3 титановые лопаты на 1500 руб., 1 кг. обрезков из нержавеющей стали на 36 руб., 20 м. сварочного кабеля сечением 2,5 мм. на 880 руб, 30 м. электрокабеля сечением 1,5 мм. на 870 руб., всего на общую сумму 6656 руб. Ущерб ему возмещен частично. С учетом обязательства подсудимого полностью возместить ему ущерб не позже ДД.ММ.ГГГГ, просит суд не лишать его свободы. При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в деле имеется протокол, зафиксированы следы проникновения в гараж потерпевшего путем взлома потолочного перекрытия (л.д. №). Согласно показаниям свидетеля Г. она в своем гараже, которым пользуется сын Шапкин М.В., обнаружила ДД.ММ.ГГГГ г. электрорубанок, коптильню и обрезки из нержавеющей стали. Все это было в её присутствии изъято сотрудниками милиции. Как следует из материалов дела, изъятое в ходе обыска в гараже вышеназванное имущество было возвращено потерпевшему (л.д. **). Согласно протокола явки с повинной Шапкин М.В. заявил, что кражу из гаража у С. совершил он (л.д. **). При выходе на место преступления Шапкин М.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. **). Размер кражи подтверждается имеющимся в деле справками о стоимости похищенного имущества (л.д. **). Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Ф.З. от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. При этом квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения, как вмененный ошибочно. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает совершение подсудимым преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести. Ранее он был дважды судим за тяжкие преступления, что образует рецидив и отягчает его ответственность. По месту жительства и работы характеризуется он удовлетворительно. Явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, ожидание совместного ребенка от проживания в незарегистрированном браке и мнение потерпевшего о смягчении наказания учитываются ему как смягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах, несмотря на рецидив преступлений, суд находит, возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение. Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета 1372 руб. 52 коп. в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению обоснован, признан осуждаемыми и на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь изложенным, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шапкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Ф.З. от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Шапкина М.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного до окончания испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа, находится дома с 22 до 06 час., кроме следования на работу и с работы, пройти курс лечения от алкоголизма и в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить потерпевшему ущерб. Взыскать с Шапкина М.В. в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 1372 (одну тысячу триста семьдесят два) руб. 52 коп. Меру пресечения оставить ему прежнюю - подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалоб через Нижнесалдинский городской суд. Судья Медведев С.А.