ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижняя Салда 15 апреля 2011 г. Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведева С.А, с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Нижняя Салда Касьянова В. Г., подсудимого Важенина В.В., защитника Назаровой Г.П., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 15.04.2011 г., при секретаре Симоновой Е.В., а также потерпевшего У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Важенина В.В., родившегося ** г. в г. **., проживавшего **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Важенин совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период времени с ** час. ** г. до ** час. ** г. Важенин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме знакомого У., расположенного по ул. **, воспользовавшись отсутствием хозяина, решил совершить кражу имущества. Вместе с ним в доме находился знакомый Н., которого Важенин, не ставя известность о краже, попросил помочь вынести якобы принадлежащие ему (Важенину) вещи. Н., полагая, что имущество принадлежит Важенину, помог вынести ему на улицу телевизор «**» стоимостью 4000 руб., комнатную антенну стоимостью 100 руб., деревообрабатывающий станок «**» стоимостью 2000 руб., а также санки и наждак не представляющие для потерпевшего ценности Сложив всё похищенное в санки, Важенин с места преступления скрылся. У. кражей имущества на общую сумму 6100 руб. был причинен значительный материальный ущерб, возмещенный в ходе следствия полностью путем изъятия похищенного. Подсудимый Важенин при ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Другие участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается доказательствам, собранными по делу. С учётом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Признавая предъявленное Важенину обвинение обоснованным и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд считает, что действие подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «В» УК РФ (в ред. Ф.З. от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что Важенин совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести. По месту работы характеризуется он положительно, коллектив обратился в суд с ходатайством о смягчении ему наказания. Как смягчающие обстоятельства учитывается Важенину: чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уход за больной и престарелой матерью, мнение потерпевшего о смягчении наказания. При признании рецидива суд не учитывает предыдущую судимость Важенина за неосторожное преступление. С учётом приведённых обстоятельств суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Ф.З от 07.03.2011 г.) сохранить Важенину условно - досрочное освобождение по предыдущему приговору и не лишать его свободы. Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого 1715 руб. в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению удовлетворению не подлежит, так как дело рассматривается в особом порядке. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Важенина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в ред. Ф.З. от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией сроком на 220 часов. Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья С.А. Медведев