ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. ФИО1 Салда ДД.ММ.ГГГГ Нижнесалдинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведева С.А, с участием государственного обвинителя прокурора г. ФИО1 П.В., подсудимого ФИО2, защитника ФИО3, представившей удостоверение № ** и ордер № * от ** г., при секретаре ФИО4, а также ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ** г. в г. **., проживающего **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 в ссоре на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил Д. тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть. Преступление совершено в г. ФИО1 <адрес> при следующих обстоятельствах. ** г., около ** час., ФИО2 и Д., встретившись около дома ** по ул. **, поссорились. Инициатором ссоры был Д., который, несмотря на неоднократные просьбы успокоится, громко кричал, выражался нецензурной бранью, наносил оскорбления ФИО2 и находившимся рядом Г., К., Е. В ходе ссоры ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожно относясь к возможности наступления смерти, нанес Д. два удара руками по голове. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Д., согласно заключения судебно медицинского эксперта, были причинены повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга, субдурального кровоизлияния с образованием гематомы и кровоизлияния в головной мозг, сливающегося кровоподтека на верхнем и ФИО1 веках и в межбровной области в правой щечной области, которые являются опасными для жизни с момента их причинения. От сдавления вещества головного мозга, сопровождавшегося шоковой реакцией организма в результате закрытой черепно - мозговой травмы потерпевший Д., ** г. скончался в реанимационном отделении ** г. ФИО1 Салды. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично. Пояснил, что Д. вел себя агрессивно еще. , когда приходил к квартире с ножом и угрожал расправой ему, а также Г., К. и другим знакомым. Тогда он ударом ноги сбил Д. с ног, а Г. забрал у него нож. На следующий день, пояснил далее, ФИО2, когда он вместе с Г., К. и Е. находились около дома ** по ул. **, Д. вновь стал угрожать всем расправой и наносить оскорбления в нецензурной форме. Они пытались успокоить Д., обращались за помощью к Б., но безуспешно. После этого, разозлившись на Д., пояснил далее подсудимый, он дважды ударил его кулаком в область головы. От полученных ударов Д. упал. Видя, что Д. не приходит в сознание, он прибыл в милицию, сообщив о случившемся. Вину признал частично, так как не хотел убивать Д. Вина подсудимого, кроме собственных показаний, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления усматривается, что ** г. в ** час. ** мин в дежурную часть милиции поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ** г. ФИО1 Салда о том, что поступил вызов по поводу избиения у дома № ** по ул. ** мужнины, который был госпитализирован с черепно - мозговой травмой (л.д. **). Согласно рапорта оперативного дежурного по милиции Д., ** г. рождения скончался в ** г. ФИО1 Салда ** г. в ** час. ФИО14. - ** пояснил суду, что ** г. в ** час. ** мин. скорой помощью был доставлен Д., находящийся в коме. Он был прооперирован с удалением внутричерепной гематомы. В сознание Д. не приходил и скончался ** г. ФИО15 - **, дал суду аналогичные показания. ФИО16 пояснил суду, что его брат Д. приехал к нему домой в ночь на ** г. До этого они встречались ** года назад в **. Распивать спиртное с Д. он отказался и тот ушел. На следующий день **, около ** час., к нему домой пришли К. и Е., сообщив, что Д. находясь на улице, скандалит, всех оскорбляет и попросили помочь успокоить его. Он отказался помогать и вскоре минут через ** к нему с аналогичной просьбой обратились ФИО2 и <адрес> того как они ушли, к нему пришла соседка А., сообщив, что на улице убивают его брата. Выйдя из дома, он увидел лежащего на сугробе Д. со следами крови на лице. Вскоре прибыла милиция и скорая помощь. По характеру его брат был неуравновешенный, непредсказуемый, допускавший оскорбительные высказывания в отношении граждан. Согласно показаниям свидетеля Г. он был очевидцем того, как Д. приходил к ним с ножом ** г. к пустующей квартире ** дома ** по ул. **, где находились кроме него ФИО2, К., К1, Г. В квартиру Д. они не пустили. ФИО2 в ответ на угрозу ударил Д., а он забрал нож. После этого ФИО5 ушел. На следующий день, когда он вместе с ФИО2, ФИО7 и ФИО8 находились около <адрес>, к ним в оскорбительной форме пристал ФИО5, угрожая расправой и нанося оскорбления. Они обращались к ФИО6 с просьбой успокоить брата, но тот не захотел. После этого он увидел, как ФИО2 два раза ударил ФИО5 кулаком в область головы. От удара ФИО5 упал, засопел, потерял сознание. В чувство они его привести не смогли. ФИО14 ФИО7, ФИО8 по существу дали суду аналогичные показания, пояснив, что видели как ФИО2 в ответ на оскорбления дважды ударил ФИО9 кулаком в область головы. ФИО14 ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она из окна своей квартиры видела, как ФИО2 дважды ударил ФИО5 в облась головы. О случившемся она сообщила ФИО6 Из показаний ФИО14 ФИО11 следует, что она была очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ к ним в пустующую <адрес>. 21 приходил с ножом ФИО5 ФИО2 ударил ФИО5, а ФИО13 забрал у него нож. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО12 обнаружены повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга, субдурального кровоизлияния с образованием гематомы и кровоизлияния в головной мозг, сливающегося кровоподтека на верхнем и ФИО1 веках и в межбровной области в правой щечной области, которые являются опасными для жизни с момента их причинения. Смерть ФИО16 наступила от сдавления вещества головного мозга, сопровождавшегося шоковой реакцией организма в результате закрытой черепно - мозговой травмы (л.д. 106 - 109). Объективность выводов судебно - медицинского эксперта не вызывает сомнений у суда, поскольку они обоснованы и соответствуют другим доказательствам. К показаниям ФИО2, ФИО14 ФИО13, ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО16 от удара упал на твердую поверхность поверхность дороги, суд относится критически. Ни кто из вышеназванных лиц в хорде предварительного следствия таких показаний не давал. Сам ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и вышеназванные ФИО14 поясняли, что ФИО5 упал от нанесенных ему ударов в снег, в сугроб (л.д. 30 -32, 61 -63, 78 -80). После оглашенных показаний этих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.281, п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ все они подтвердили, что давали такие показания следователю и они правильные. При таких обстоятельствах суд нашел вину подсудимого установленной. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО16. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ФИО16 двух сильных ударов кулаком в область головы, отчего он сразу же впал в кому. Вместе с тем по отношению к смерти вина его характеризуется неосторожностью. Иных мотивов совершения этого преступления, как на почве личных неприязненных отношений, суд в действиях подсудимого не усматривает. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесённое законом к категории особо тяжкого. Ранее он был судим за тяжкое преступление, что образует рецидив и отягчает ответственность. По месту жительства и работы характеризуется он положительно. Как смягчающее обстоятельство учитывается ему противоправность и аморальность поведение ФИО16, явившегося поводом для преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и мнение ФИО16 о смягчении наказания. С учётом приведённых обстоятельств, суд находит возможным назначить ему условное осуждение. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, находиться дома с 22.00 до 06.00 час, кроме следования на работу и обратно домой, запретить находиться в пустующей <адрес>, расположенной в <адрес>. Меру пресечения оставить ему прежнюю - подписку о невыезде, а по вступлению в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Нижнесалдинский городской суд. Судья С.А. Медведев