П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нижняя Салда 21 марта 2011 года Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Нижнесалдинского городского прокурора Богданова Е.М., подсудимых Бортнова А.В., Янышева Д.С., защитников Бабкина А.В., представившего удостоверение № **, ордер № ** от **, Сысоевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от **, а также потерпевших И., С., при секретаре Якимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бортнова А.В, ** года рождения, проживающего **, Янышева Д.С., ** года рождения, проживающего **, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Бортнов А.В. и Янышев Д.С. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г.** при следующих обстоятельствах. **г. около ** час. Бортнов А.В. и Янышев Д.С. воспользовавшись тем, что хозяйка дома № ** по ул. ** И.. отсутствует, договорились между собой о краже имущества, находящегося в доме. Достигнув преступного сговора, действуя согласованно, около ** час. Бортнов А.В. и Янышев Д.С. перелезли через забор в огород, подошли к дому, и, разбив окно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли в жилую часть дома № ** по ул. **. Находясь в доме, Бортнов А.В. взял домашний кинотеатр «**», принадлежащий С. стоимостью 5 000 руб., а Янышев А.В. микроволновую печь «**», принадлежащую И. стоимостью 2 500 руб., когда были обнаружены вернувшейся хозяйкой дома И. Продолжая осуществлять свои преступные действия, осознавая, что И. понимает противоправность их действий, Бортнов А.В. и Янышев Д.С. скрылись с похищенным имуществом с места преступления. Подсудимый Бортнов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив суду, что ** г. он вместе с Янышевым Д.С. употреблял спиртные напитки в гостях у своих знакомых И. и К. По адресу: **. Вечером около ** час. И. выгнала его и Янышева Д.С., и закрыв дом, ушла в сторону магазина. По дороге Янышев Д.С. предложил ему проникнуть в дом к И., что бы что-нибудь похитить из вещей. Он согласился. Около ** час. он с Янышевым Д.С. через огород подошли к дому, Янышев Д.С. рукой попытался открыть створки окна, отчего стекло в окне разбилось, через окно они залезли в комнату. В доме спал пьяный К. В одной из комнат он взял DVD. В окне он увидел подходящую к дому И., он вместе с Янышевым Д.С. побежали через огород к соседнему заброшенному дому, у него с собой был DVD, а у Янышева Д.С. в руках была микроволновая печь. Когда они уже были в соседнем огороде, они услышали как И. им кричит, что бы они вернули вещи, они поняли, что И. их увидела с вещами. Тогда Янышев Д.С. бросил на землю микроволновку, и они забежали в заброшенный дом. Переждав немного в доме, они вышли, Янышев Д.С. забрал микроволновку. Похищенные вещи они спрятали недалеко за перекрестком. Вещи хотели продать. На следующий день ему позвонили из милиции по поводу этого случая, и он добровольно пришел в милицию и написал явку с повинной. Подсудимый Янышев Д.С. вину в судебном заседании признал частично, показав, что предварительного сговора с Бортновым А.В. о краже имущества из дома не было. ** час. после распития спиртного в доме у И. и К., в вечернее время И. выгнала их из дома. Они видели, как И. закрыла дом на замок и ушла. В доме оставался пьяный К., который спал. Он предложил Бортнову А.В. залезть в дом, что бы посмотреть не осталось ли еще спиртного. Бортнов А.В. согласился. Так как дверь была закрыта на висячий замок, и что бы их не заметила И., они через соседний огород подошли к окну дома, он стукнул в стекло, стекло выпало. Он с Бортновым А.В. залезли в дом. Бортнов А.В. стал будить К., а он прошел на кухню, где взял микроволновку и вышел через задние ворота из дома в огород, по пути его догнал Бортнов А.В. с DVD в руках. Он услышал, как И. кричала вслед: «**» Он понял, что И. его увидела с похищенным и бросил микроволновку на землю. Переждав немного, он забрал микроволновку, похищенные вещи спрятали. От знакомого он узнал, что И. вызвала милицию, поэтому на следующий день он принес И. похищенные вещи и извинился. Вина подсудимых, так же установлена показаниями потерпевших И., С., данными ими в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением дактилоскопической экспертизы, показаниями Янышева Д.С., данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, явкой с повинной Бортнова А.В. Потерпевшая И. пояснила суду, что ** г. у них в гостях по адресу :г** распивали спиртное Янышев Д.С. и Бортнов А.В. В **часу вечера она с помощью соседки С. выгнала Янышева Д.С. и Бортнова А.В., закрыла дом на замок и пошла в магазин. Ее муж-К. остался пьяный спать дома. Возвращаясь домой минут через 15, она увидела в окне своего дома Бортнова А.В., который держал в руках DVD. Она забежала к С., рассказала ей об увиденном и побежала к дому. Она увидела, как Бортнов А.В. и Янышев Д.С. бегут по соседнему огороду, у Янышева Д.С. в руках была микроволновка, а у Бортнова А.В. DVD. Она стала кричать парням, что бы они вернули вещи, а то вызовет милицию, думала, что они ее увидят и остановятся. Когда Янышев Д.С. ее увидел, он бросил на землю микроволновку. Бортнов А.В. и Янышев Д.С. убежали, а она вызвала милицию. Когда милиция приехала, микроволновки уже не было. На следующее утро к ней пришел Янышев Д.С. и принес микроволновку и DVD, просил забрать заявление из милиции. В дверце микроволновки отсутствовало стекло. Микроволновку подарила мать К., внучке, то есть общему ребенку ее и К., оценивает в 2 500 руб. DVD проигрыватель принадлежит соседке С. Потерпевшая С. в суде показала, что ** г. ближе к вечеру к ней пришла соседка И. и попросила выгнать из дома Бортнова А.В. и Янышева Д.С. Когда парни ушли, И. закрыла дом на замок и пошла в магазин. Минут через 15 И. вернулась и сказала, что видела в окне своего дома Бортнова А.В. с домашним кинотеатром «**» в руках. Оставив сумки с продуктами, И. побежала догонять Бортнова А.В., но не догнав вернулась и вызвала милицию. Домашний кинотеатр «**» принадлежит ей, оценивает в 5 000 руб., он возвращен ей в рабочем состоянии. Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра дома № ** по ул. ** от ** г., в ходе которого было зафиксировано повреждение остекленения окна со стороны земельного участка, а так же изъято 14 отрезков липкой ленты с отпечатками пальцев рук (л.д.**). В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № ** от ** г., след №** оставлен Янышевым Д.С. (л.д.**). ** г. у И. была произведена выемка микроволновой печи «**», ** г. у С. произведена выемка домашнего кинотеатра «**», что подтверждается соответствующими протоколами выемки(л.д.**;**). В ходе осмотра изъятых предметов установлено, что домашний кинотеатр «**» по внешнему виду схоже с DVD -плеером, микроволновая печь «**» имеет повреждения в виде отсутствия остекленения дверцы( л.д.**). Так же, вина подсудимых, в том числе о наличии предварительного сговора на совершение хищения подтверждается и признательными показаниями Янышева Д.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в суде показаний Янышева Д.С. в качестве обвиняемого (л.д.**) следует, что увидев, как И., закрыв дом, пошла в сторону магазина, он с Бортновым А.В. договорились вернуться к дому, что бы что-нибудь похитить ценное. Забравшись в дом через окно, они стали искать в доме, что можно похитить ценного. Бортнов А.В. в комнате взял DVD -плеер, а он на кухне микроволновую печь. По дороге из дома он услышал, как И.. крикнула: «**», Он побежал дальше, понимая, что И. видит, что он совершает кражу ее имущества. Когда И. стала кричать, что вызовет милицию, он испугался и бросил микроволновую печь. Но потом он с Бортновым А.В. решили забрать печь и продать вещи. Убедившись, что И. нет, он забрал микроволновую печь, после чего похищенное спрятали возле сгоревших домов. Обстоятельства совершения хищения при наличии предварительного сговора с Янышевым Д.С. были описаны Бортновым А.В. и в его явке с повинной от **г. (л.д.**). При таких обстоятельствах суд нашел вину подсудимых установленной. Анализируя доказательства в совокупности, суд полагает, что в обоснование приговора следует положить показания потерпевших И., С., данные ими в суде, показания подсудимого Бортнова А.В., показания Янышева Д.С., данные им в качестве обвиняемого, так как они последовательны, конкретны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта, явкой с повинной Бортнова А.В. У суда нет оснований не доверять показаниям Бортнова А.В., так как они, кроме того, согласуются и с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.**), которые оглашались в судебном заседании, и из которых в частности следует, что по дороге от дома И., Янышев Д.С. предложил ему похитить что-нибудь ценное из этого дома, и он согласился. Доводы подсудимого Янышева Д.С. об искаженном написании его показаний следователем в части предварительного сговора на хищение суд находит неубедительными и расценивает, как избранный им способ защиты с целью уменьшения уголовной ответственности за содеянное. Данные показания им были прочитаны, их верность им засвидетельствована. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких. Бортнов А.В. (*данные характеризующие личность*, наличие смягчающих обстоятельств). - абзац исключен. Вместе с тем Бортнов А.В. *(*данные характеризующие личность*)*, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ** г. Судимость по приговору от **г. образует в его действиях рецидив и отягчает ответственность. Янышев Д.С.. *(*данные характеризующие личность. Наличие смягчающих обстоятельств*)*- абзац исключен. Судимости по приговорам от ** г. и ** г. образуют в его действиях опасный рецидив, что отягчает ответственность. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, полагая, что никакой иной вид наказания не сможет оказать на них должного исправительного воздействия. Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же в отношении Бортнова А.В. суд руководствовался правиламист.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений), так как преступление по данному уголовному делу Бортновым А.В. совершено до осуждения его **судом, ** г.. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимых, суд находит возможным не применять. В то же время с учетом того, что оба подсудимых ранее судимы и вновь совершили тяжкое преступление, к ним должно быть применено в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. В связи с отказом прокурора от иска о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, производство по иску подлежит прекращению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Бортнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ** года ** месяцев. В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ** суда, от **г. окончательно к отбытию назначить ** года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ему исчислять с **, оставив меру пресечения прежнюю - содержание под стражей. Признать Янышева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на** года **месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ему исчислять с **, оставив меру пресечения прежнюю - содержание под стражей. Условное наказание по приговору ** от ** г. исполняется самостоятельно. Установить после освобождения осужденным Бортнову А.В. и Янышеву Д.С. следующие ограничения: не уходить из своего дома, либо квартиры с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципальных образований Нижней и Верхней Салды, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на Бортнова А.В. и Янышева Д.С. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. Указанные ограничения установить сроком на **месяцев. Вещественные доказательства - домашний кинотеатр «**» - оставить у потерпевшей С., микроволновую печь «**»- оставить у потерпевшей И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Новосадова О.А.