ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Нижняя Салда 8 апреля 2011 г. Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведева С.А, с участием государственного обвинителя помощника Нижнесалдинского прокурора Касьянова В.Г., подсудимой Наговициной Е.Л., защитника Бабкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Симоновой Е.В, а также потерпевшей С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наговициной Е.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей тамже, <адрес> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «АВ» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Наговицина совершила кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., Наговицина и К., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с применением принудительных мер медицинского характера, находясь в четвертом подъезде <адрес>, увидев детскую коляску стоимостью 8000 руб., принадлежащей С., решили по предложению Наговициной её похитить. С этой целью, действуя согласованно, Наговицина закрыла глазок двери № чтобы никто не видел, а К. в это время вывезла коляску на улицу после чего с места преступления скрылись. Потерпевшей С. кражей детской коляски стоимостью 8000 руб. был причинен значительный ущерб. В ходе следствия похищенная коляска была обнаружена и возвращена потерпевшей. Гражданский иск не заявлен. Подсудимая Наговицина при ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявила ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения. При этом подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также осознает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «АВ» УК РФ ( в ред. Ф.З. от 07.03.2011), устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна. Ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Другие участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, обосновано и подверждается доказательствам, собранными по делу. С учётом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Признавая предъявленное Наговициной обвинение обоснованным и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимой должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «АВ» УК РФ (в ред. Ф.З от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что Наговицина совершила преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Как смягчающие обстоятельства учитываются ей явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. С учётом приведённых обстоятельств суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ей наказание условно. При этом дополнительное наказание виде ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств, суд находит возможным не применять. Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой в доход федерального бюджета 1715 руб. 65 коп. в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению удовлетворению не подлежит, так как дело рассматривается в особом порядке. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Наговицину Е.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «АВ» УК РФ( в ред. Ф.З от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Возложить на Наговицину Е.Л. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, доказать своим поведением исправление. Меру пресечения ей оставить прежнюю - подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с принесением жалобы через Нижнесалдинский городской суд. Судья С.А. Медведев