П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нижняя Салда 22 августа 2011 года Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Нижнесалдинского городского прокурора Кузьминых Е.В., подсудимого Кургузова А.А., защитника Бабкина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшего ФИО5, при секретаре Якимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кургузова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Кургузов А.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Кургузов А.А., находясь в алкогольном опьянении, с целью кражи чужого имущества взломав с помощью ветки от дерева ворота <адрес>, незаконно проник во двор указанного дома, где следуя своему преступному умыслу, из корыстных побуждений, взял перчатки из материала «трикотаж» в количестве 20 пар стоимостью 20 руб. за пару, на общую сумму 400 руб., рукавицы рабочие в количестве 7 пар стоимостью 40 руб. за пару, на общую сумму 280 руб., набор свечей для автомобиля в количестве 4 штук марки «<данные изъяты>» стоимостью 400 руб., катушку зажигания для мотоцикла «<данные изъяты>» стоимостью 300 руб., 4 рулона туалетной бумаги «Киска» стоимостью 10 руб. за рулон, на общую сумму 40 руб., кубок спортивный «За участие в волейбольном турнире» стоимостью 1000 руб., всего на общую сумму 2 420 руб., принадлежащие ФИО5 Однако довести преступный умысел до конца Кургузов А.А.. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов. Кургузовым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает сове ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Кургузов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кургузова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Кургузова А.А. квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, п.п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обсуждая вопрос о наказании Кургузову А.А., суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее он судим за умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив и отягчает ответственность. По месту жительства Кургузов А.А. характеризуется удовлетворительно. Как смягчающие обстоятельства учитываются чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Так же суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, отсутствие последствий по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом имущественного положения Кургузова А.А., возможности получения им заработной платы или иного дохода, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При этом суд так же с учетом вышеприведенных обстоятельств считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Кургузову А.А. условно-досрочное освобождение. Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого 2 401 руб. 91 коп. доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежит удовлетворению, так как согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при применении особого порядка судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кургузов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев с ежемесячной выплатой по 2 (две) тысячи рублей. Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства- перчатки из материала «трикотаж» в количестве 20 пар, рукавицы рабочие в количестве 7 пар, набор свечей для автомобиля в количестве 4 штук марки «<данные изъяты>», катушку зажигания для мотоцикла «<данные изъяты>», 4 рулона туалетной бумаги «Киска», кубок спортивный «За участие в волейбольном турнире» оставить у потерпевшего ФИО5 Вещественное доказательство -трикотажные белые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД -уничтожить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Новосадова О.А.