П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижняя Салда                                                                                                   23 августа 2011 года

Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижнесалдинского городского прокурора Касьянова В.Г.,

подсудимого Павленко Е.В.,

защитника Бабкина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Якимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павленко Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Павленко Е.В. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО6

Он же совершил кражу с незаконным проникновением в жилище у ФИО10

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Павленко Е.В., находясь в алкогольном опьянении в <адрес>, следуя возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО6 спит, и за его действиями никто не наблюдает, достал из бюстгальтера, находящегося на ФИО6, деньги в сумме 1 500 руб., принадлежащие последней, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Скрывшись с места преступления, Павленко Е.В. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Павленко Е.В., находясь в алкогольном опьянении, с целью совершения кражи, открыв с помощью железного крючка ворота <адрес>, незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО10 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 руб. с установленной в него sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего ценности, деньги в сумме 800 руб., а так же 200 грамм колбасы и пакет кефира, не представляющие для потерпевшего ценности, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2 800 руб. Скрывшись с места преступления, Павленко Е.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 1 500 руб.

Павленко Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Павленко Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении Павленко Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Павленко Е.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия Павленко Е.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому Павленко Е.В., суд учитывает, что совершены преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжкого, данные о его личности. Павленко Е.В. характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Вместе с тем ранее он не судим, поскольку данные преступления им были совершены до его осуждения мировым судьей судебного участка № <адрес>. Как смягчающие обстоятельства учитываются чистосердечное раскаяние Павленко Е.В. в содеянном, явки с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что они соответствуют требованиям закона, были написаны добровольно, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у правоохранительных органов на момент написания явки с повинной иных сведений о совершении преступления Павленко Е.В., в материалах дела не имеется, а так же наличие у Павленко Е.В. на иждивении двух малолетних детей. С учетом приведенных обстоятельств суд находит возможным в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему условное осуждение. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого суд находит возможным не применять.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный преступными действиями подсудимого имуществу потерпевших, подлежат возмещению им в полном объеме, как лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1 500 руб.

Гражданский ответчик Павленко Е.В. исковые требования признал полностью.

Таким образом, исковые требования ФИО6 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 1 500 руб. подлежат удовлетворению.

Гражданские иски прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с Павленко Е.В. процессуальных издержек за защиту адвокатом не подлежат удовлетворению, так как согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при применении особого порядка судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

          С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

По п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на 1 (один) год;

По п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Павленко Е.В. определить 2 (года) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Павленко Е.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать Павленко Е.В. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, работы, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в срок, установленный данным учреждением, пройти консультацию у врача - нарколога.

Меру пресечения Павленко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Павленко Е.В. пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняется самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесалдинский городской суд.

Председательствующий                                                    Новосадова О.А.