ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижняя Салда 30 ноября 2011г. Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведева С.А., прокурора Касьянова В.Г. защитника Бабкина А.В. (удостоверение № ордер № от 30.11.2011г.) при секретаре Симоновой Е.Н., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Игнатовой И.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Игнатова ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу имущества у ФИО5 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах. В указанный день, в период с <данные изъяты> час., Игнатова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в гостях у ФИО6, действуя тайно, похитила путём свободного доступа телевизор «<данные изъяты>» с пультом управления стоимостью 13000 руб. и сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 2000 руб., всего на 15000 руб., причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб. В ходе следствия Игнатова, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, оказала помощь в розыске проданного ей телевизора. Сотовый телефон выдала следователю добровольно. Ущерб потерпевшей возмщен полностью. Подсудимая Игнатова при ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявила ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения. При этом подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Другие участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, обосновано и подверждается доказательствам, собранными по делу. С учётом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Признавая предъявленное Игнатовой обвинение обоснованным и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд считает, что действие подсудимой должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что Игнатова совершила преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести. Ранее она неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, в том числе и за особо тяжкое, что образует рецидив и отягчает её ответственность. По месту жительства характеризуется она как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, лишена родительских прав. Как смягчающие обстоятельства учитываются ей активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья. С учётом приведённых обстоятельств суд считает необходимым назначить Игнатовой наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает. Учитывая упорное нежелание подсудимой встать на путь исправления ей следует назначить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом данных, отрицательно характеризующих личность подсудимой, она может уклониться от отбывания наказания в колонии - поселении, поэтому меру пресечения ей следует оставить прежнюю- содержание под стражей. Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой денежных средств в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению удовлетворению не подлежит, так как дело рассматривается в особом порядке. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Игнатову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с содержанием в колонии - поселении с ограничением свободы сроком на 1 год. Меру пресечения ей оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ей с ДД.ММ.ГГГГ Установить после освобождения осужденной Игнатовой И.С. следующие ограничения: не уходить из своего дома, либо квартиры с <данные изъяты> часов, не выезжать за пределы территории муниципальных образований Нижней и Верхней Салды, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на Игнатову И.С. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора с принесением жалоб через Нижнесалдинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья С.А. Медведев