ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижняя Салда 25 ноября 2011 г. Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведева С.А, с участием государственного обвинителя помощника Нижнесалдинского прокурора Богданова Е.М., подсудимого Павленко Е.В., защитника Моор С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.11.2011 г. при секретаре Симоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Павленко Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «В,Г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Павленко покушался на грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 час., Павленко, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения золотых изделий у ФИО5 через открытое окно проник в <адрес>. Подойдя к спящей ФИО5, он попытался снять с её руки золотой браслет стоимостью 11440 руб. весом 8 грамм, но был обнаружен потерпевшей, которая стала кричать и звать на помощь. Павленко, осознавая, что действует, открыто, рывками попытался сорвать с шеи у ФИО5 золотую цепь стоимостью 30416 руб. весом 19.01 грамм, причиняя ей физическую боль, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала сопротивление, удерживая рукой цепь и, продолжая громко звать на помощь. Опасаясь задержания, Павленко с места преступления скрылся. Повреждением цепочки потерпевшей причиненен ущерб. После её ремонта она намерена предъявить иск о возмещении ущерба (л.д. <данные изъяты>). Подсудимый Павленко при ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Другие участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается доказательствам, собранными по делу. С учётом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Признавая предъявленное Павленко обвинение обоснованным и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновение в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам, так как при совершении преступления был обнаружен потерпевшей, оказавшей активное сопротивление. Опасаясь задержания, он с места преступления скрылся. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что Павленко совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого. Характеризуется по месту жительства он как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В 2011 г. 11 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, в том числе дважды за уклонение от воспитания и содержания несовершеннолетнего ребёнка. Дважды в 2011 г. был судим за совершение корыстных преступлений. При этом злостно уклонялся от наказания, извинений потерпевшей не принес, ущерб не возместил. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной. Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях исправления Павленко и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, с учётом приведённых смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять. Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за защиту адвокатом на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ удовлетворению не подлежит, так как дело рассматривается в особом порядке. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Павленко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «В, Г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и шесть месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить: взять Павленко Е.В. под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила. Срок отбытия ему наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор <данные изъяты> городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении Павленко Е.В. исполняется самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья С.А. Медведев