ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижняя Салда 14 ноября 2011 г. Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведева С.А, с участием государственного обвинителя помощника Нижнесалдинского прокурора Касьянова В.Г., подсудимых Леонтьева В.Ю., Опалева П.Н. и их защитников: адвоката Бабкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Чеусовой И.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Симоновой Е.Н., а также с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Леонтьев В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> и Опалева П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего <адрес>, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Леонтьев и Опалев ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору покушались на кражу имущества у ФИО7 с незаконным проникновением к нему в жилище. Преступление совершено в г. Нижняя Салда, Свердловской области при следующих обстоятельствах: В указанный день, в дневное время, Леонтьев и Опалев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому знакомого ФИО7 по <адрес>, где обнаружили, что последнего дома нет. Договорившись совершить кражу, действуя согласованно, Леонтьев через разбитое Опалевым окно проник в дом по вышеуказанному адресу и передал Опалеву через окно не представляющее для потерпевшего ценности тарелку с ягодами клубники, банку с маринованными помидорами, хлопчатобумажную сумку. Далее, продолжая кражу, Леонтьев приготовил к выносу телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., 2 мужские футболки на 400 руб., 2 пары штанов на 1000 руб. и мужскую рубашку стоимостью 500 руб. Когда Леонтьев вышел во двор, чтобы позвать в дом Опалева для выноса вышеназванного имущества, в это время зашел ФИО7, обнаружив кражу. Преступление подсудимыми не было доведено до конца, так как их действия были обнаружены и пресечены потерпевшим Черновым. Подсудимые Леонтьев и Опалев при ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. « А» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласны. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Другие участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились обвиняемые, обосновано и подтверждается доказательствам, собранными по делу. С учётом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Признавая предъявленное Леонтьеву и Опалеву обвинение обоснованным и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. При этом преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены потерпевшим при совершении кражи. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что Леонтьев и Опалев совершили преступление, отнесённое законом к категории тяжкого. Хотя предыдущая судимость Леонтьева не образует рецидива, но вместе с тем преступление совершил он вскоре после освобождения из колонии - поселении. По предыдущему делу он находился в федеральном розыске, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно совершал правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. На суд ДД.ММ.ГГГГ пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, что также характеризует его отрицательно. Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР Леонтьев подозревается в совершении ряда преступлений имущественного характера (л.д. <данные изъяты>). Ущерб потерпевшему не возместил. При совершении преступления он был более активен. Чистосердечное раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья (туберкулез легких), а также мнение потерпевшего о смягчении наказания учитывается ему как смягчающие обстоятельства. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях исправления Леонтьева В.Ю и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом конкретных обстоятельств по делу, суд находит возможным не применять. Опалев по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он пришел в состоянии алкогольного опьянения, что тоже характеризует его отрицательно. Ущерб потерпевшему не возместил, подозревается в совершении ряда преступлений имущественного характера (л.д. <данные изъяты>). Вместе с тем Опалев несудим. Поэтому, учитывая как смягчающие обстоятельства наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья (порок сердца), мнение потерпевшего о смягчении наказания суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению удовлетворению не подлежит, так как дело рассматривается в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Леонтьев В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и шесть месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей с содержанием в СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила. Предварительное заключение под стражей зачесть ему в срок отбытия наказания, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Опалева П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения Опалеву П.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить его в зале суда из -под стражи, а по вступлении приговора в законную меру пресечения - подписку о невыезде отменить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному Леонтьеву В.Ю. - в тот же срок со дня вручения копии приговора с принесением жалобы через Нижнесалдинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный Леонтьев В.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Медведев С.А.