Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А., с участием истца Козионовой А.М., третьего лица Козионова А.Д., при секретаре Якимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козионовой А.М. к Козионовой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Козионова А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении так же зарегистрированы Козионова А.А. и Козионов А.Д. Козионова А.М. обратилась в суд с иском о признании Козионовой А.А. утратившей право пользования указанной квартирой, указав в обоснование иска, что Козионова А.А., являющаяся ее дочерью, не проживает в квартире с ноября 1997 года, коммунальные услуги не оплачивает, лишена родительских прав в отношении своего сына -Козионова А. Впоследствии Козионова А.М. изменила предмет иска, просила суд признать Козионову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании Козионова А.М. исковые требования поддержала полностью, указав, что фактически дочь не проживает в спорной квартире с 1997 года. Решением Нижнесалдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дочь была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. В 2005 году ответчик попала в больницу с <данные изъяты>. Поскольку у дочери был утерян паспорт и иные документы, ей пришлось формально зарегистрировать Козионову А.А. в спорной квартире и оформить необходимые документы для дочери: паспорт, страховой полис, ИНН. После выписки из больницы Козионова А.А. в квартиру не вселялась, проживала год в общежитии, а впоследствии выехала в неизвестном направлении. Все это время она проживала в квартире вдвоем с внуком - Козионовым А.Д. Ответчик Козионова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации. С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо Козионов А.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования Козионовой А.М., пояснив суду, что является сыном ответчика, когда ему было уже более двух лет, его мать ушла из квартиры и до настоящего времени в квартиру не вселялась. Все эти годы он проживал в спорной квартире вдвоем с бабушкой. Место жительства матери ему неизвестно. Представитель третьего лица Администрации ГО Нижняя Салда в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Орган опеки и попечительства в судебное заедание не явился, направил отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Козионова А.А. длительное время не проживает в спорной квартире, лишена родительских прав в отношении сына -Козионова А.Д. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Эта позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй 54 ЖК РСФСР содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч.ч.2 и 3 ст. 55 Конституции РФ. Решением Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Козионова А.А. была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>6. Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что после снятия по решению суда с регистрационного учета Козионова А.А. была вновь зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что Козионова А.А. после регистрации в 2005 году в данное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем. Указанные обстоятельства, кроме пояснений истца, третьего лица, подтверждаются в том числе актом о не проживании ответчика в указанном жилом помещении, который подписан соседями и надлежащим образом заверен директором управляющей компании, показаниями свидетеля ФИО5, который в суде показал, что является соседом Козионовых. Козионова А.А. не проживает в квартире с 1997 года. В квартире постоянно проживает истец с внуком. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено, в связи с чем сомневаться в его показаниях оснований у суда не имеется. На основании вышеизложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, а потому требования Козионовой А.М. обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Козионова А.М. удовлетворить полностью. Признать Козионову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным: <адрес>. Данное решение является для ТП УФМС России по Свердловской области в Нижнесалдинском районе основанием для снятия Козионовой А.А. с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Новосадова О.А.