ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Нижнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цеповой Л.А., при секретаре Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие», филиал «Губернский» ОАО «Банк «Открытие» к Сабировой Н.В., Ельнякова Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО Банк «Открытие», филиал «Губернский» ОАО «Банк «Открытие» с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Кредитор», и Сабировой Н.В. именуемой в дальнейшем «Заемщик», с другой, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. В обеспечение этих обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ОАО Банк «Открытие», филиал «Губернский» ОАО «Банк «Открытие» и Ельняковой Э.А. ОАО Банк «Открытие», филиал «Губернский» ОАО «Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к Сабировой Н.В. и Ельняковой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., и в обоснование заявленных требований указало, что ответчице Сабировой предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на основании личного заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика требуемую денежную сумму, выполнив свои обязательства по договору. Свои обязательства ответчица Сабирова по возврату кредита не выполняет, в связи с чем, истец просит взыскать долг по договору кредита, проценты по этому договору с ответчиков солидарно. В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая заявленные требований в полном объеме. Ответчики Сабирова и Ельнякова в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Из материалов дела следует, что требования закона при заключении кредитного договора между сторонами соблюдены, договор заключен в письменной форме. Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет истицы <данные изъяты> руб. Согласно графика платежей (приложение № к Кредитному договору № погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 15 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком, в частности, о не выполнении им условий по погашению кредита. В силу ст. ст. 809 ч.1,810 ч.1,811 ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании было установлено, что ответчик Сабирова нарушает условие договора о своевременном гашении суммы кредита и процентов по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет сумм задолженности является верным. Ст. ст. 361, 362 и 363 ГК РФ устанавливают понятие договора поручительства, его форму и ответственность поручителя, а именно, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Представленные истцом договоры поручительства, заключенные с Ельняковой соответствуют требованиям закона. Следовательно, ответчики Сабирова и Ельнякова несут солидарную ответственность по исполнению обязательств заемщика Сабировой перед банком. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО Банк «Открытие», филиал «Губернский» ОАО «Банк «Открытие» удовлетворить полностью. Взыскать с Сабирова Н.В., Ельняковой Э.А. солидарно в пользу ОАО Банк «Открытие», филиал «Губернский» ОАО «Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб. Взыскать с Сабирова Н.В., Ельнякова Э.А. солидарно в пользу ОАО Банк «Открытие», филиал «Губернский» ОАО «Банк «Открытие» государственную пошлину в сумме 4081 руб. 57 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Цепова Л.А.