Дело № 1-131/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.

с участием государственного обвинителя Нижнеломовского межрайпрокурора Сёмкиной Т.В.

подсудимого Малина И.П.

защитника Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение № 115 и ордер № 4446 от 10 декабря 2010 года,

при секретаре Ушаковой Л.В.

с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малин И.П., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,      

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Малин И.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошёл к домовладению ФИО2, расположенному в <адрес>, где при помощи металлического лома повредил запорное устройство входной двери, после чего незаконного проник в помещение сарая, расположенного на огороженной территории домовладения, откуда тайно похитил лом черного металла, а именно газовый баллон, металлический ящик общим весом 63 кг по цене 5 руб. на сумму 315 руб., садовую коляску стоимостью 620 руб., со двора домовладения тайно похитил газовый счетчик стоимостью 570 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 1 505 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. умышленно, из корыстных побуждений. с целью совершения кражи подошел к домовладению ФИО1 в <адрес>, где при помощи обнаруженной на территории домовладения рулевой тяги взломал запорное устройство входной двери дома, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил металлическую сковороду, навесной замок, гвозди, рулевую тягу, то есть лом черного металла общим весом 10 кг по цене 5 руб. на сумму 50 руб., лом цветного металла: чугун емкостью 3 литра, алюминиевую сковороду с крышкой, алюминиевую помпу от стиральной машинки, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 7 литров, три алюминиевые крышки от кастрюль, алюминиевую морозильную камеру от холодильника общим весом 7 кг по цене 35 руб. на сумму 245 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 295 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Малиным И.П. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Малина И.П. по факту кражи у ФИО2 п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Малин И.П. вину признал, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил потерпевшим имущественный ущерб, по эпизоду кражи у ФИО2 написал явку с повинной, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Подсудимый Малин И.П. согласно рапорту участкового и главы сельской администрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Малина И.П., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, размер причиненного ущерба, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Малин И.П. не работает, поэтому суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, по мнению суда, и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заявленные гражданские иски о возмещении имущественного вреда потерпевшими ФИО2 на 3 000 руб., ФИО1 на 10 000 руб., возмещения расходов потраченных на восстановление повреждений двери, запорных устройств подлежат оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуют отложения судебного разбирательства, не подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд       

П Р И Г О В О Р И Л :

Малин И.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание с применением п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Малину И.П. назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Малину наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Малина И.П. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Малину И.П., до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в зале суда из-под стражи освободить.

Зачесть в срок отбытия наказания Малину И.П. содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения расходов на восстановление повреждений двери, запорных устройств, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий :                                                       С.А. Шубина