г. Нижний Ломов                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого Шурандина В.М.,

защитника Ионова С.Ю., представившего удостоверение № 680 и ордер № 5021, выданный 20 декабря 2010 года Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шурандина В.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шурандин В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, Шурандин В.М., находясь возле <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошёл к ФИО6 и нанёс ему не менее одного удара сумкой в область головы, причинив физическую боль. После чего, взяв в руки деревянную палку, нанёс ею не менее десяти ударов по туловищу, причинив потерпевшему ФИО6 тупую травму грудной клетки с многооскольчатыми переломами 2-3-4-5-6-7-8-9-го рёбер справа, травматический пневмоторакс справа, подкожную эмфизему грудной клетки, то есть телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шурандин В.М. виновным себя не признал и показал, что около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ему встретился ФИО6, который в грубой форме потребовал убрать от его дома фекалии коровы, выражаясь при этом нецензурно и угрожая. Он (Шурандин В.М.) пояснил, что их корова к дому <данные изъяты> не ходила. В ответ на это ФИО6 напал на него, как зверь. ФИО6 достал из сумки, находившейся на его велосипеде, большую стеклянную бутылку зеленого цвета, подбежал к нему и нанес этой бутылкой удар в правый висок. От удара он упал и потерял сознание, а когда пришел в себя и попытался встать на ноги, ФИО6 стал его избивать, нанося удары руками и ногами, не позволяя подняться. Примерно с 3-4 попытки ему удалось встать на ноги, и он, схватив ФИО6 за кисти рук, стал удерживать его, не давая наносить удары. ФИО6 в это время начал кусать его за руки. После очередного укуса из-за сильной боли он не выдержал и сильно оттолкнул ФИО6 от себя, от чего тот, упал правым боком на деревянную подпорку полуразвалившегося забора. Считает свои действия по отношению к ФИО6 самозащитой. Утверждает, что ФИО6 причинил ему рану в области правого виска, из которой обильно текла кровь, синяки и ссадины на ногах и других частях тела, а также раны от укусов на руках. Однако в больницу он не обращался. Сам он ФИО6 каких либо ударов не наносил.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Шурандина В.М., данными суду и теми которые были даны в ходе предварительного расследования по делу, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Шурандина В.М., данные при производстве предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шурандин В.М. аналогично показаниям данным суду излагая обстоятельства конфликта с ФИО6, не говорил о том, что потерпевший наносил ему удары бутылкой. Кроме того, давая показания следователю, Шурандин В.М. утверждал, что в результате действий ФИО6 ему была причинена только физическая боль и ссадины (л.д. 41- 42).

Показания подсудимого Шурандина В.М. не последовательны, поэтому суд отвергает их, считая не достоверными. Его показания опровергаются, а вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО6 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ у него действительно произошел конфликт с Шурандиным В.М., которому он предъявил претензии по поводу коровы, нагадившей возле его дома. Однако драку первым начал Шурандин В.М., ударив его сумкой с металлическими ключами от гаражей по голове. Этим ударом он был оглушен. Затем Шурандин В.М., схватив его за рубашку, согнул книзу и нанес несколько ударов коленом в область лица и головы, а также подняв с земли жесткий земляной ком, бил им по голове. После этого, Шурандин В.М. перетащил его на противоположную сторону улицы, где сбил с ног и нанес примерно десять ударов сверху деревянной планкой от забора по бокам и спине. Сам он не нанес Шурандину В.М не одного удара. После трех перенесенных им инфарктов он пользуется ингалятором, который во время конфликта с Шурандиным В.М. оставался в сумке на велосипеде, поэтому у него быстро сбилось дыхание и он смог его восстановить, только когда пришла жена и принесла ингалятор.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы менее одного года установлено, что у ФИО6 выявлены следующие повреждения: перелом 5, 6, 7, 8, 9 рёбер, подкожная эмфизема, пневмоторакс справа. Эти повреждения образовались от не менее четырёх ударных воздействий твёрдых тупых предметов, какими могла быть рука, сжатая в кулак, обутая в жёсткую обувь нога постороннего человека и им подобные предметы. При этом исключается возможность образования повреждений при падении с высоты собственного роста. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключена возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении следователя (л.д. 28-30).

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имели место следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с многооскольчатыми переломами 2-3-4-5-6-7-8-9-го рёбер справа, травматический пневмоторакс справа, подкожная эмфизема грудной клетки. Данные повреждения представляют собой единый комплекс тупой травмы грудной клетки и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Описанные повреждения причинены от не менее 4-х ударных воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью по правой половине грудной клетки пострадавшего, каковыми могли быть как деревянная палка, штакетина, так и любые другие тупые твёрдые предметы с аналогичными свойствами. Локализация, характер и морфологические особенности грубых многооскольчатых переломов рёбер по нескольким анатомическим линиям исключают образование данного единого комплекса тупой травмы грудной клетки при падении с высоты собственного роста с последующим ударом тела о землю, подпорку забор, лежащее бревно и т.д. (л.д. 113-115).

Данное заключение в части наличия у потерпевшего ФИО6 переломов 3-4-5-6-7-8-9-го рёбер справа суд считает более обоснованным, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих стаж работы более 40 лет по указанной специальности при консультации с врачом рентгенологом высшей аттестационной категории.

Свидетель ФИО1 показала, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в своем доме, услышала треск деревянного забора возле соседнего нежилого дома. Выйдя на улицу, увидела, что у забора этого дома Шурандин В.М. планкой длиной около 2-х метров нанес удар сверху человеку, которого она не видала, поскольку он находился в траве. Она закричала, и Шурандин В.М. больше ударов не наносил. Затем она увидела, что избивал Шурандин В.М. ФИО6. Телесных повреждений у Шурандина она не заметила. На футболке у него были незначительные брызги крови. Через некоторое время она видела, как Шурандин, переодевшись пошел в направлении <адрес>. Считает, что треск забора, который она услышала, находясь в доме, был вызван тем, что Шурандин В.М. выламывал из него планку.

Свидетель ФИО8 (жена потерпевшего) показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней зашёл сосед ФИО2 и сказал, что на улице дерутся её муж и Шурандин В.М. Выбежав на улицу, она увидела, что возле дома ФИО1 на земле, около забора, сидит её муж, на голове и лице у него были ссадины и кровь. Шурандин В.М. находился рядом и искал в траве свои ключи. При этом, в руках он держал деревянную палку. На её вопрос Шурандин В.М. ответил, что избил её мужа, защищаясь. Каких-либо телесных повреждений у Шурандина В.М. не было. Забрав мужа, она ушла с ним домой. На следующий день мужа с переломами рёбер отправили в больницу. Обращает внимание суда на то, что ранее её супруг перенес инсульт и три инфаркта, он имеет проблемы с дыханием и постоянно пользуется ингалятором, поэтому по состоянию здоровья не мог представлять какой либо угрозы для Шурандина В.М..

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она узнала от соседей о драке между Шурандиным В.М. и ФИО6 Саму драку она не видела, но на дороге возле дома № видела сидевшего на земле ФИО6. На лице у него была кровь. Рядом с ним находился Шурандин В.М., державший в руках планку от забора. Каких либо повреждений у Шурандина В.М. она не заметила.

Свидетель ФИО2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь во дворе своего дома, слышал, как на улице ссорились Шурандин В.М. и ФИО6, а также слышал, как ФИО6 первым ударил Шурандина В.М.. Затем он вышел на улицу и увидел, что Шурандин и ФИО6 стоят, вцепившись друг в друга. При этом у Шурандина В.М. была кровь на правом виске. Он предложил Шурандину и ФИО6 разойтись и снова ушел во двор своего дома, а когда вернулся обратно, увидел ФИО6, сидящим у забора. Рядом находился Шурандин с палкой в руках.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО2, данными суду и теми, которые были даны в ходе предварительного расследования по делу, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

При допросе следователем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум около своего дома. Выйдя на улицу, он увидел ФИО6 и Шурандина В.М., которые стояли, вцепившись друг в друга, и ругались. Возвратившись во двор, он снова вышел на улицу минут через десять. ФИО6 в это время уже сидел на земле, а около него стоял Шурандин В.М. и держал в руках деревянную палку от забора. После этого он (ФИО2) пошёл к жене ФИО6 и рассказал ей о случившемся. Как Шурандин В.М. наносил удары ФИО6 он не видел, а также не видел, чтобы ФИО6 наносил удары Шурандину В.М., (л.д. 55-56).

Суд принимает показания свидетеля ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, считая их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО3 и ФИО4.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Нижнеломовскому району. Утром ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного по отделу милиции он прибыл на <адрес>, где находились участники конфликта Шурандин и ФИО6. При этом видимых телесных повреждений у них он не заметил. ФИО6 сидел на земле, он тяжело дышал и жаловался на боли в боку. Шурандин находился неподалеку, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял.

Свидетель ФИО5 в судебном показания дала показания аналогичные показаниям подсудимого Шурандина В.М., утверждая, что ФИО6 первым напал с бутылкой в руке на её мужа Шурандина В.М., нанеся ему удар в правый висок. Впоследствии муж, защищаясь, оттолкнул от себя ФИО6 и тот упал, ударившись о подпорку забора.

Суд отвергает показания свидетеля ФИО5, считая надуманными и недостоверными, принимая при этом во внимание, что данный свидетель является супругой подсудимого, поэтому в целях защиты своего мужа от уголовной ответственности полностью подтвердила выдвинутую им версию произошедшего.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Шурандина В.М. доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ.

Суд считает несостоятельным утверждение подсудимого Шурандина В.М. о том, что он по неосторожности причинил ФИО6 телесные повреждения, защищаясь от нападения с его стороны. По версии подсудимого он оттолкнул от себя ФИО6 и тот упал боком на деревянную подпорку забора. Данная версия несостоятельна и опровергнута исследованными в суде доказательствами. Так согласно заключениям первичной судебно-медицинской экспертизы и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы исключается возможность причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО6 при падении с высоты собственного роста. Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО1, которые последовательны и согласуются между собой, телесные повреждения потерпевшему ФИО6 Шурандин В.М. причинил, нанеся удары деревянной планкой. В это время ФИО6 находился на земле, а, следовательно, не представлял для подсудимого никакой угрозы и не мог представлять таковой по стоянию здоровья и возрасту (<данные изъяты>). Кроме того, указанная версия опровергается отсутствием объективных доказательств о наличии каких либо телесных повреждений у самого подсудимого, полученных им в результате конфликта с ФИО6.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шурандин В.М. обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния и обнаруживает в настоящее время последствия органического поражения головного мозга травматического и сосудистого генеза без психоза и слабоумия (шифр по МКБ-10 F 06.6, органическое эмоционально-лабильное расстройство). Имеющиеся расстройства не лишали испытуемого в период совершения правонарушения и не лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций Шурандина В.М. в момент совершения правонарушения не выявило признаков, которые бы указывали на развитие у Шурандина В.М. в исследуемом криминальном эпизоде особо кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта. В исследуемом эпизоде он находился в состоянии бытового конфликтного напряжения, что оказало ограничивающее влияние на способность Шурандина В.М. к регуляции поведения. В принудительных мерах медицинского характера Шурандин В.М. не нуждается (л.д. 50-52).

Данное заключение суд считает обоснованным, а подсудимого Шурандина В.М. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Шурандину В.М. суд относит его пожилой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Подсудимый Шурандин В.М. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 75), по прежнему месту работы - исключительно положительно (л.д. 72), в период трудовой деятельности он награждался почётной грамотой Министерства угольной промышленности СССР и ЦК профсоюза рабочих угольной промышленности (л.д. 73), знаками «Ударник девятой пятилетки» и «Победитель социалистического соревнования 1976 года» (л.д. 74), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 76).

Принимая во внимание личность подсудимого, который впервые совершил преступление, является пенсионером по возрасту, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который просит не назначать ему уголовное наказание, а лишь взыскать компенсацию морального вреда, нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии бытового конфликтного напряжения, оказавшего влияние на его поведение, суд приходит к мнению о возможности исправления Шурандина В.М. без реального отбывания наказания при условном осуждении.

Заявленный потерпевшим ФИО6 иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в результате совершенного преступления ему были причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, материального положения ответчика, являющегося пенсионером, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд устанавливает в пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шурандина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шурандину В.М. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Шурандина В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнеломовского района.

Меру пресечения Шурандину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Шурандина В.М. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     А. А. Горячев