Дело № 1-12/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А. с участием государственного обвинителя, Нижнеломовского межрайпрокурора, Семкиной Т.В. подсудимого Мельника А.А. защитника Ионова С.Ю. предоставившего удостоверение № 680 и ордер № 5045 от 7 февраля 2011 года, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельника А.А., <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Мельник А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений похитил 2 бутылки водки «Куранты перцовая» объемом 0,5 л каждая по цене 125 рублей на общую сумму 250 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, и не реагируя на правомерное замечание продавца ФИО1 вернуть водку или заплатить за неё, осознавая, что его действия известны третьим лицам, открыто похитил две бутылки водки и ушел из магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельником А.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Мельника А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Подсудимый Мельник А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм средняя стадия (л.д. 40, 43). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Мельника А.А., суд не усматривает. Мельник А.А. впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мельником А.А. преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Мельника А.А., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мельника А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : С.А. Шубина