Дело № 1-121/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Левина В.В.,

подсудимого Никулина М.И.,

защитника Лисина В.А., представившего удостоверение № 11 и ордер № 1285 от 12 ноября 2010 года,

при секретаре Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никулина М.И., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на один месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст.228.1; ч. 3 ст.30,п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулин М.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Никулин М.И. с целью незаконного сбыта наркотических средств, около <данные изъяты> незаконно, путём сбора дикорастущих растений конопли, приобрёл наркотическое средство - марихуану. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, имея навыки изготовления наркотического средства - гашишное масло, в <адрес>, в целях дальнейшего сбыта, используя <данные изъяты> на костре незаконно изготовил из части хранившейся у него марихуаны наркотическое средство - масло канабиса (гашишное масло), массой в пересчёте на сухой остаток 351,789 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Никулин М.И. перелил в две полимерные бутылки емкостью по 1,5 литра, и незаконно с целью дальнейшего сбыта хранил при себе. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, реализуя преступный умысел на сбыт наркотического средства, в <адрес> он незаконно сбыл, передав ФИО19, две полимерные бутылки ёмкостью по 1,5 литра с наркотическим средством - маслом канабиса (гашишным маслом) в особо крупном размере массой в перерасчёте на сухой остаток 351,789 грамма, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 рублей. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Никулин М.И. до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО19 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого указанное наркотическое средство - масло канабиса (гашишное масло) в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота.

Он же ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, имея навыки приготовления наркотического средства - гашишного масла, из части оставшегося у него наркотического средства - марихуана, в <адрес>, в целях дальнейшего сбыта, используя <данные изъяты> на костре, незаконно изготовил наркотическое средство - масло канабиса (гашишное масло) массой в пересчёте на сухой остаток 232,98 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Никулин М.И. перелил в полимерную бутылку ёмкостью 1,6 литра и незаконно, с целью дальнейшего сбыта хранил при себе. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, реализуя преступный умысел на сбыт наркотического средства, около <адрес>, он незаконно сбыл, передав ФИО19, полимерную бутылку ёмкостью 1,6 литра с наркотическим средством - маслом канабиса (гашишным маслом) в особо крупном размере массой в пересчёте на сухой остаток 232,98 гр., получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 рублей. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Никулин М.И. до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО19 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого указанное наркотическое средство - масло канабиса (гашишное масло) в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, с целью незаконного приобретения наркотического средства, около <адрес>, незаконно приобрёл, путём сбора дикорастущих растений конопли, наркотическое средство - марихуану массой не менее 17,73 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство Никулин М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Никулина М.И. по адресу: <адрес>, наркотическое средство марихуана в крупном размере массой не менее 17,73 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками Нижнеломовского МРО УФСКН России по Пензенской области.

\ В судебном заседании подсудимый Никулин М.И. виновным себя признал частично и показал, что с ФИО19 познакомился ДД.ММ.ГГГГ около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО19 предложил сварить <данные изъяты>. Он отказывался, но ФИО19 настаивал и обещал «достать» марихуану. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 показал ему хранящуюся в <данные изъяты> марихуану. С ФИО19 они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 позвонил ему, и они около 5 часов встретились около здания бывшего автовокзала. У ФИО19 с собой было <данные изъяты>. Они забрали из гаража марихуану, из его дома взяли ведро и пошли в <адрес>. В овраге они развели костёр и <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО19 кто-то позвонил, и он ушёл. Сварив <данные изъяты>, он перелил полученную в жидкость в полимерные бутылки и позвонил ФИО19. Тот через некоторое время пришёл в овраг, и тот ему (ФИО19) передал бутылки с наркотическим средством. После этого из оврага он ушёл, оставив там ведро и марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО19 позвонил ему, предложил купить <данные изъяты> и прийти в тот же овраг, для того, чтобы снова <данные изъяты>. Он приобрёл <данные изъяты> и около 13 часов пришёл в овраг. ФИО19 там не было. Он перезвонил ему, но ФИО19 сказал ему, чтобы он начинал варить, а он подойдет позже. Он сварил <данные изъяты>, перелил полученную жидкость в бутылку. В тот день с ФИО19 он встретился на <адрес> и передал ему бутылку с наркотическим средством. Никаких денег за наркотическое средство ФИО19 ему не передавал. Наркотическое средство изготавливал для совместного с ФИО19 употребления. Умысла на сбыт наркотического средства не имел. В ДД.ММ.ГГГГ звонил знакомым и интересовался, где можно приобрести марихуану для личного потребления. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, марихуану он не хранил. Обнаруженное в ходе обыска в данном доме наркотическое средство подбросили сотрудники наркоконтроля, проводившие обыск.

Кроме частичного признания, суд находит виновность подсудимого Никулина М.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях Никулина М.И., данных им суду и в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Никулин М.И. в присутствии защитника показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает с мамой по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с парнем по имени <данные изъяты>. В ходе разговора <данные изъяты> спросил, есть у него наркотик <данные изъяты>. Он ответил, что в настоящее время нет, но может приготовить, и рассказал ему, что наркотик <данные изъяты>. Данный наркотик он научился готовить около 8-10 лет назад. После этого они обменялись номерами телефонов и договорились, что как только наркотик будет готов, он позвонит <данные изъяты>. Ему также было известно, что на территории <адрес> росли кусты конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он пошёл на <данные изъяты>, сорвал коноплю, после чего взял из дома эмалированное ведро, а также приобретённые днём <данные изъяты>, и пошёл в <адрес>. Там он развёл костёр и приготовил наркотик <данные изъяты>. Полученный наркотик перелил в две 1,5 литровые бутылки и положил в пакет. Затем он позвонил <данные изъяты> и сказал, чтобы тот приходил в овраг. В тот же день около 7 часов в овраге он встретился с <данные изъяты> и передал ему пакет с двумя бутылками наркотика, в качестве оплаты <данные изъяты> отдал ему 500 рублей. Ведро и оставшуюся коноплю он оставил в овраге. Через 3-4 дня <данные изъяты> позвонил ему и спросил о наличии наркотика <данные изъяты>. Он сообщил ему, что приготовит наркотик, и они созвонятся. Во второй половине дня он купил <данные изъяты> и пошёл в тот же овраг, где сварил наркотик <данные изъяты>. Изготовленный наркотик он перелил в полимерную бутылку, позвонил <данные изъяты> и сказал, чтобы тот приходил на <адрес>. В тот же день около 17 часов он встретился в <данные изъяты> на указанной улице и передал ему пакет с бутылкой наркотического средства. <данные изъяты> за наркотик отдал ему 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его задержали сотрудники наркоконтроля,и все вместе они проехали по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>. Дома была мама. Сотрудники наркоконтроля предъявили постановление о проведении обыска и предложили ему добровольно выдать наркотические средства. Он пояснил, что ничего запрещённого в доме нет. В ходе обыска в кухне на печке сотрудники наркоконтроля обнаружили газетный свёрток с марихуаной. Указанное наркотическое средство он сорвал ночью ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, завернул в газету и занёс в дом (т. 1 л.д.101 -104).

По заявлению Никулина М.И. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, понуждении в даче заведомо ложных показаний, судом назначена проверка, проведение которой поручено Нижнеломовскому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ при прокуратуре РФ по Пензенской области.

Постановлением и.о. старшего следователя Нижнеломовского МРСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН России по Пензенской области ФИО18, ФИО2, ФИО17, ФИО3 и ФИО16 за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286, ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того следователем Нижнеломовского МРСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области ФИО4 проводилась проверка по факту обнаружения телесных повреждений у следственно арестованного Никулина М.И.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18, ФИО13, ФИО3 отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности принятых решений.

Изменение подсудимым показаний, данных на следствии в качестве подозреваемого, суд расценивает как попытку смягчить ответственность за содеянное.

Поэтому суд берёт за основу показания Никулина М.И., данные им в качестве подозреваемого при предварительном расследовании уголовного дела, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам по делу.

Свидетель ФИО19 показал, что из оперативной информации стало известно о том, что житель <данные изъяты> по имени <данные изъяты> изготавливает и сбывает наркотическое средство - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 выехал на указанную улицу, где познакомился с <данные изъяты>, как он узнал впоследствии Никулиным. В ходе разговора он спросил, где можно приобрести наркотик, на что <данные изъяты> пояснил, что может изготовить гашишное масло за 300-500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Никулин ему позвонил и сказал, что гашишное масло готово, и он может его забрать в <адрес>. В отделе наркоконтроля его в присутствии понятых досмотрели, выдали 1000 рублей. После этого он вместе с ФИО2 поехал на <адрес>, где он вышел из автомашины и пошёл в овраг, а ФИО14 следовал за ним и осуществлял наблюдение. В овраге Никулин передал ему две полимерные бутылки ёмкостью по 1,5 литра с зеленовато-коричневой жидкостью, а он отдал ему 500 рублей. По возвращению в отдел наркоконтроля в присутствии понятых он выдал приобретённое наркотическое средство и оставшиеся 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Никулиным и договорились встретиться на <адрес>.. В отделе наркоконтроля его в присутствии понятых досмотрели, выдали 1000 рублей. Вместе с ФИО2 на автомашине выехали на <адрес> остановились, он вышел из автомашины, встретился с Никулиным, который находился на расстоянии около 50 м от того места, где они остановились. <данные изъяты> передал ему бутылку ёмкостью 1,6 литра с зеленовато-коричневой жидкостью, а он ему 500 рублей. После этого он и ФИО14 проехали в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых он выдал приобретённое наркотическое средство и оставшиеся денежные средства. Каких-либо провокаций с его стороны в отношении Никулина М.И. не было. <данные изъяты> сам предложил изготовить для него наркотическое средство - <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у жителя <данные изъяты>, как он впоследствии узнал - Никулина М.И. До этого поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени <данные изъяты> занимается изготовлением и сбытом наркотического средства - <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО19 выезжали на <адрес>, где ФИО19 познакомился с Никулиным и договорился с ним о приобретении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО19 позвонил ему, и сообщил, что <данные изъяты> назначил ему встречу. В отделе наркоконтроля ФИО19 в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей. Также была досмотрена автомашина. После этого он и ФИО19 на автомашине выехали на <адрес>. ФИО19 вышел из автомашины и пошёл в овраг, а он пошёл за ФИО19 на некотором удалении от него и осуществлял наблюдение, в том числе с применением бинокля. В овраге ФИО19 встретился с молодым человеком, который переливал жидкость в полимерные бутылки. Перелив жидкость в бутылки, Никулин положил их в пакет и передал ФИО19. Вместе с ФИО19 они возвратились в отдел наркоконтроля, где ФИО19 в присутствии понятых выдал две полимерные бутылки ёмкостью по 1,5 литра с жидкостью и 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вновь договорился о встрече с Никулиным. Во второй половине дня ФИО19 в присутствии понятых был досмотрен в отделе наркоконтроля, ему были выданы деньги, также осмотрели автомашину. Он и ФИО19 вдвоём на автомашине прибыли на <адрес> в г. Нижний Ломов, где ФИО19 вышел из автомашины и встретился с Никулиным. По возвращению в отдел ФИО19 выдал полимерную бутылку с жидкостью и оставшиеся деньги. При этом ФИО19 пояснил, что бутылку с жидкостью приобрёл у <данные изъяты>. Экспертным исследованием было установлено, что приобретённая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 жидкость является наркотическим средством - гашишным маслом. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был проведён обыск в доме Никулина М.И. по адресу: <адрес>. В ходе обыска в кухне на печи он обнаружил газетный свёрток с растительным веществом, как впоследствии установлено с марихуаной. Перед обыском Никулину было предложено добровольно выдать наркотические средства, но он отказался. При личном досмотре Никулина в карманах его брюк была обнаружена марихуна.

Свидетель ФИО12 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов был приглашён сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого в проведении оперативного мероприятия. В его присутствии, а также второго понятого, был досмотрен молодой человек по имени <данные изъяты>, ему были выданы деньги. Также была осмотрена автомашина. После этого ФИО14 и <данные изъяты> на автомашине уехали и возвратились через 30-40 минут. <данные изъяты> выдал две бутылки ёмкостью 1,5 литра с зеленоватой жидкостью и 500 рублей, пояснив при этом, что приобрёл эту жидкость у молодого человека за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время его вновь пригласили в отдел наркоконтроля для участия в качестве понятого. В присутствии двух понятых были досмотрены молодой человек по имени <данные изъяты>, автомашина. <данные изъяты> были выданы денежные средства. После этого <данные изъяты> и ФИО14 на автомашине уехали. По возвращении <данные изъяты> выдал полимерную бутылку с той же жидкостью, а также пояснил, что приобрёл жидкость у молодого человека по имени <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он дважды ДД.ММ.ГГГГ утром и ДД.ММ.ГГГГ после обеда участвовал в качестве понятого в отделе наркоконтроля. В присутствии двух понятых досматривался мужчина, ему выдавались деньги, после чего осматривалась автомашина и сотрудник наркоконтроля с указанным молодым человеком уезжали и возвращались минут через 30-40. По возвращению ДД.ММ.ГГГГ молодой человек выдал 2 бутылки ёмкостью по 1,5 литра, второй раз - одну бутылку с жидкостью. При этом он пояснял, что приобретал эту жидкость по 500 рублей.

Свидетель ФИО10 показал, что участвовал при проведении обыска в доме, расположенном в районе рынка. Сотрудники наркоконтроля, проводившие обыск, постоянно находились в поле его зрения. В ходе обыска на печи сотрудник наркоконтроля ФИО14 нашёл свёрток с растительным веществом. Протокол обыска он читал, в нём всё записано правильно. Также в тот день в его присутствии был досмотрен Никулин М.И., у которого в кармане брюк было обнаружено вещество растительного происхождения.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в его присутствии сотрудниками наркоконтроля был досмотрен Никулин М.И. В кармане его (Никулина) брюк было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на махорку. Также он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в доме Никулина. В ходе обыска на печи сотрудник наркоконтроля нашёл свёрток с травой. Во время обыска сотрудники наркоконтроля находились в поле его видимости.

Свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему несколько раз звонил Никулин М.И. и просил продать ему марихуану от 2 коробков до 2 стаканов. Он же наркотики не употребляет и их сбытом не занимается.

Свидетель ФИО7 показал, что Никулин <данные изъяты> несколько раз звонил ему в ДД.ММ.ГГГГ и интересовался, где можно приобрести анашу. Он ответил, что не знает. О состоявшемся разговоре рассказал ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему несколько раз звонил знакомый Никулин М.И. и спрашивал, где можно приобрести траву (наркотическое средство).

Каких-либо оснований оговаривать Никулина М.И. у указанных свидетелей в ходе судебного следствия не установлено.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: г<адрес>, когда ночью постучал её сын <данные изъяты>. Она открыла дверь. Вместе с <данные изъяты> были сотрудники наркоконтроля и понятые. В доме провели обыск, в ходе которого ФИО14 положил на стол газетный свёрток с травой, сфотографировал его, а потом положил на печь, пояснив при этом, что данный свёрток он обнаружил на печи. В тот день утром она свёртка на печи не видела, у <данные изъяты> ключей от дома не было. Полагает, что свёрток с наркотическим средством в дом подбросили сотрудники наркоконтроля. Молодой человек по имени <данные изъяты> несколько раз до этого приходил к ней в дом, спрашивал, где найти <данные изъяты>, якобы для оказания ему помощи в ремонте дома.

Допрошенная по ходатайству защитника свидетель ФИО15 показала, что Никулин является её другом, часто приходил к ней в гости, иногда оставался ночевать. В конце ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии <данные изъяты> несколько раз звонил молодой человек. На её вопрос кто звонил, <данные изъяты> пояснял, что <данные изъяты>. Однако какой <данные изъяты> ей не известно. Предполагает, что звонил сотрудник милиции ФИО19. Также <данные изъяты> ей не сообщал о содержании разговоров. При отсутствии денежных средств на балансе своего телефона <данные изъяты> нередко пользовался её телефоном. Сотрудники наркоконтроля задержали <данные изъяты> у неё дома.

Вина Никулина М.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается также переданными в соответствии с Инструкцией о порядке предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-6), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-36) результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 06 часов 29 минут у ФИО19 и в одежде ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выданы деньги в сумме 1000 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, две купюры достоинством 50 рублей (т. 1 л.д. 10-12).

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО14, в 6 часов 50 минут наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, прекурсоры, а также наличные денежные средства не обнаружены (т. 1 л.д.13-15).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 в 7 часов 15 минут добровольно выдал две полимерные бутылки ёмкостью 1,5 литра с жидким веществом светлого цвета в каждой и наличные денежные средства в сумме 500 рублей. При этом ФИО19 пояснил, что приобрёл две бутылки с наркотическим средством «гашишное масло» за 500 рублей у неустановленного лица по имени <данные изъяты> в г. Нижний Ломов (т. 1 л.д. 16).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 07 часов 26 минут у ФИО19 и в одежде ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 17).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО14, в 07 часов 36 минут наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, прекурсоры, а также наличные денежные средства не обнаружены (т. 1 л.д.18-20).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вещество в двух бутылках, добровольно выданных ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства в перерасчёте на сухой остаток составила 351,789 грамма. В процессе исследования израсходовано 5 мл (0,686 грамма в перерасчёте на сухой остаток (объёкт №)) и 5 мл (0625 грамма в перерасчёте на сухой остаток (объект №)) представленной жидкости (т. 1 л.д.27).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 10 минут у ФИО19 и в одежде ничего не обнаружено (т. 1 л.д.3 9).

Согласно протоколу выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выданы деньги в сумме 1000 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, пять купюр достоинством 100 рублей (т. 1 л.д. 40-42).

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО14, в 16 часов 30 минут наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, прекурсоры, а также наличные денежные средства не обнаружены (т. 1 л.д.43-45).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 в 17 часов 30 минут добровольно выдал полимерную бутылку ёмкостью 1,6 литра с жидким веществом светлого цвета и наличные денежные средства в сумме 500 рублей. При этом ФИО19 пояснил, что приобрёл бутылку с наркотическим средством «гашишное масло» за 500 рублей у неустановленного лица по имени <данные изъяты> в г. Нижний Ломов (т. 1 л.д. 46).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 часов 44 минуты у ФИО19 и в одежде ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 47).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО14, в 07 часов 51 минуту наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, прекурсоры, а также наличные денежные средства не обнаружены (т. 1 л.д.48-50).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства в перерасчёте на упаренный остаток составила 232,98 грамма. В процессе исследования израсходовано 50 мл представленного вещества, что в перерасчёте на упаренный остаток составило 7,039 грамма (т. 1 л.д.57).

Приведенные в приговоре результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а сформированные на их основе доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, объективно согласованы с другими доказательствами по делу.

Протоколом обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в нижнем отделении комода в передней комнате обнаружен бумажный свёрток с семенами растительного происхождения овальной формы зелёного цвета. В кухне на печи обнаружен газетный свёрток с веществом растительного происхождения тёмного цвета. Указанные семена и вещество растительного происхождения в ходе обыска изъяты (т. 1 л.д.88-96).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никулин М.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по телефону вёл разговоры о приобретении наркотического средства для «пацана» из Пензы (т. 177-182).

Из заключения химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жидкость внутри двух полимерных бутылок, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса наркотического средства - 350,48 грамма (т. 1 л.д.131-132).

Согласно заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № вещество в бутылке, добровольно выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства в перерасчёте на сухой остаток составила - 225,94 граммов (т.1 л.д.144-145).

Заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что плоды растения конопля, изъятые с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Никулина М.И., по адресу: <адрес>, к наркотическим средствам не относятся. Вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Никулина М.И., по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства - 17,73 грамма (т.1 л.д. 157-158).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведённые выше доказательства относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, показания свидетелей ФИО19, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 достоверными, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5 суд исходит из того, что она является матерью подсудимого Никулина М.И., заинтересована в освобождении сына от ответственности. Её показания какими-либо объективными данными не подтверждены.

Показания ФИО15 о том, что Никулину М.И. неоднократно звонил ФИО19, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на её предположениях.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером масла каннабиса (гашишного масла) признаётся размер свыше 0,4 грамма, особо крупным размером - свыше 5 граммов; крупным размером каннабиса (марихуаны) признаётся размер свыше 6 граммов, особо крупным размером - свыше 100 граммов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Согласно п.п. 6,7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 4 незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Никулина М.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере квалифицировать как единое продолжаемое преступление, а его действия по хранению наркотического средства в <адрес> как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, пояснив при этом, что действия Никулина М.И. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере совершены в непродолжительный период времени, охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, Никулин М.И., как установлено в судебном заседании, является потребителем наркотических средств, доказательств того, что он хранил наркотическое средство в своём доме с целью последующего сбыта не добыто.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд с учётом позиции государственного обвинителя приходит к выводу о доказанности вины Никулина М.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ изготовил и продал ФИО19 наркотическое средство - гашишное масло массой в пересчёте на сухой остаток 351,789 грамма, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, изготовил и продал ФИО19 наркотическое средство - гашишное масло массой в пересчёте на сухой остаток 232,98 грамма, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку наркотическое вещество в ходе проводимого сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия было изъято. Он же ДД.ММ.ГГГГ путём сбора растений конопли незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану в крупном размере, которое по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта в своём доме.

Действия Никулина М.И. суд квалифицирует ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Утверждение защитника Лисина В.А.в судебных прениях о том, что все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются недопустимыми, не основаны на законе, поскольку доказательства по данному уголовному делу собраны в строгом соответствии с требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и могут быть положены в основу обвинения.

Отрицание Никулиным М.И. умысла на сбыт наркотического средства, и его доводы об изготовлении наркотического средства - гашишного масла для личного потребления суд расценивает как способ защиты.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия не были осмотрены место сбора Никулиным М.И. растений конопли и место изготовления гашишного масла, о чём ставит вопрос защитник, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку способы приобретения и изготовления наркотического средства на квалификацию покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере не влияют. Кроме того, как следует из показаний Никулина М.И., данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, наркотическое средство он сорвал <адрес>. Место изготовления Никулиным М.И. наркотического средства (гашишного масла) в <адрес> указано самим Никулиным М.И. как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в суде. Его показания о месте изготовления наркотического средства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО19, ФИО2

Доводы Никулина М.И. и его защитника о том, что ФИО19 не передавал Никулину денежных средств за наркотическое средство опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, ФИО2, а также вышеприведёнными результатами оперативно-розыскной деятельности. При этом на квалификацию содеянного не влияет способ передачи наркотического средства - возмездный либо безвозмездный.

Надуманными суд считает доводы подсудимого Никулина М.И. и показания свидетеля ФИО5 о том, что наркотическое средство в ходе обыска подбросили сотрудники наркоконтроля, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО9 Кроме того, как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88-96)перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих в проведении обыска Никулина М.И., ФИО5 какие-либо заявления не поступали, уточнения в протокол обыска ими внесены не были.

Объективных данных о том, что сотрудники УФСКН России по Пензенской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий подстрекали Никулина М.И, склоняли и побуждали его к совершению преступлений, в ходе судебного заседании не установлено.

Доводы защитника Лисина В.А. о том, что ранее сбытом наркотических средств Никулин М.И. не занимался значения для квалификации содеянного не имеют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, возраст и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые подсудимым Никулиным М.И., относятся в особо тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Никулин М.И. соседями характеризуется удовлетворительно, УУМ ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области отрицательно (т. 1 л.д.247), привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д.253).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину частично признал.

Суд также учитывает, что наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов, то есть не получило распространения.

Принимая во внимание, что подсудимый не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено.

Подсудимый Никулин М.И. совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительной колонии подсудимому, суд исходит из того, что одно из преступлений, совершённых Никулиным М.И., является особо тяжким, и считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никулина М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет один месяц;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Никулину М.И. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Никулину М.И. условное осуждение по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Никулину М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Зачесть Никулину М.И. в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства полимерные бутылки с наркотическим веществом, газетный свёрток с наркотическим веществом, наркотическое средство - марихуану, бумажный свёрток с плодами растения конопля - уничтожить, компакт диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                     В.Д. Симакин