приговор по делу № 1-26/2011 г.



Дело № 1-26/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В.,

подсудимого Кузнецова В.А.,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер № 5089 от 31 марта 2011 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А., находясь в доме своего знакомого, расположенном в <данные изъяты>, решил совершить тайное хищение имущества из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, похитил у неё ключи от вышеуказанной квартиры и около 1 часа ночи приехал по указанному адресу, где при помощи ключа открыл запорное устройство входной двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор марки «PHILIPS» с пультом управления и документами к нему, стоимостью 22000 рублей и DVD-плеер марки «LG» с пультом управления и документами, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 23800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Кузнецовым В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и гражданским иском, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Балашова И.В. и потерпевшая ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд с учётом части 1 статьи 10 УК РФ квалифицирует действия Кузнецова В.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову В.А. суд относит явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное частичное возмещение, причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому имеются основания для назначения Кузнецову В.А. наказания в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Кузнецов В.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 71), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 66, 70).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причинённого преступлением ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также то, что Кузнецов В.А. совершил преступление впервые, суд приходит к мнению о возможности его исправления при условном осуждении в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения Кузнецову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, также не имеется.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1, с учётом остаточной стоимости похищенного и добровольного возмещения подсудимым 10 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Кузнецова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Кузнецову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании статьи 1064 ГК РФ взыскать с Кузнецова В.А. в пользу ФИО1 в возмещение причинённого ущерба 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                                 Судья                                        А.А. Горячев