Дело № 1-25/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Андреева М.В.,

подсудимых Опейкина И.Е. и Медведева А.В.,

защитника Звонарёва Н.И., представившего удостоверение № 115 и ордер № 1131 от 29 марта 2011 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Опейкина И.Е., <данные изъяты>, не судимого,

и

Медведева А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Опейкин И.Е. по предварительному сговору с Медведевым А.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого из них дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества подошли к шкафу и тайно похитили из него 5 пакетов сахара, весом 1 кг каждый, по цене 45 рублей за 1 кг, на общую сумму 225 рублей; 6 пакетов гречки, весом 1 кг каждый, по цене 92 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 555 рублей; 5 пакетов риса, весом 1 кг каждый, по цене 44 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 222 рубля 50 копеек; 4 пакета пшена, весом 1 кг каждый, по цене 38 рублей за 1 кг, на общую сумму 152 рубля; 4 пакета гороха, весом 1 кг каждый, по цене 22 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 90 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 1244 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу Опейкиным И.Е. и Медведевым А.В. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Опейкин И.Е. и Медведев А.В. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением и гражданским иском, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитник Звонарев Н.И. также поддержал заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Андреев М.В. и потерпевшая ФИО1 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимым разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд с учётом части 1 статьи 10 УК РФ квалифицирует действия Опейкина И.Е. и Медведева А.В. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит признание ими своей вины, а подсудимому Опейкину И.Е. также его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено, поэтому имеются основания для назначения Опейкину И.Е. наказания в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Опейкин И.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни (л.д. 62), неоднократно (девятнадцать раз в течение года) привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения связанные с нарушением общественного порядка (л.д. 61).

Подсудимый Медведев А.В. по месту регистрации не проживает, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 67), ранее неоднократно (четырнадцать раз в течение года) привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушение, связанные с нарушением общественного порядка (л.д. 66).

С учетом личности подсудимых суд приходит к мнению о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причиненного преступлением ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая то, что Опейкин И.Е. и Медведев А.В. совершили преступление впервые, суд приходит к мнению о возможности их исправления при условном осуждении в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В соответствии со статьями 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме и должен быть взыскан с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Опейкина И.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Опейкину И.Е. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

Медведева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Медведеву А.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Опейкина И.Е. и Медведева А.В. не менять постоянного места жительств без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Опейкину И.Е. и Медведеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании статьи 1064, статьи 1080 ГК РФ взыскать с Опейкина И.Е. и Медведева А.В. солидарно в пользу ФИО1 в возмещение причинённого ущерба 1244 (одну тысячу двести сорок четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        А.А. Горячев