Дело № 1-32/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В.,

подсудимых: Серебрякова Д.В., Курденкова А.А.,

защитников Ионова С.Ю., представившего удостоверение № 680 и ордер № 5094 от 19 апреля 2011 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, Звонарева Н.И., представившего удостоверение № 115 и ордер № 1540 от 20 апреля 2011 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серебрякова Д.В., <данные изъяты>, не судимого, и

Курденкова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Д.В. и Курденков А.А. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Серебряков Д.В. и Курденков А.А. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого из них дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли на территорию крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к помещению для хранения запасных частей к сельскохозяйственной технике и инвентаря, разорвав полиэтиленовую плёнку, которой была затянута оконная рама помещения, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили запасные части к сельскохозяйственной технике и инвентарь, а именно: часть навески трактора марки ДТ-75, стоимостью 5500 рублей, вал для сельскохозяйственных машин стоимостью 500 рублей, 5 болтов с гайками весом 1 кг, стоимостью 120 рублей, гаечный ключ на 63 мм стоимостью 240 рублей, гаечный ключ на 63 мм с рукояткой стоимостью 300 рублей, лом стоимостью 350 рублей, соединительный палец звеньев гусеницы трактора стоимостью 50 рублей, 3 монтировки стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 360 рублей, противовес (груз с лукоотминки) стоимостью 5000 рублей, а также лом чёрного металла: лапки культиваторные в количестве 11 штук, бур ручной, шкив от комбайна общим весом 25 кг по цене 8 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 212 рублей 50 копеек, а всего запасных частей, инвентаря и лома чёрного металла, принадлежащих ФИО4, на общую сумму 12632 рубля 50 копеек, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12632 рубля 50 копеек.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на совершение тайного хищения, с целью кражи чужого имущества, пришли на территорию крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к помещению для хранения запасных частей к сельскохозяйственной технике и инвентаря, разорвав полиэтиленовую плёнку, которой была затянута оконная рама помещения, незаконно проникли внутрь, откуда с целью кражи вынесли и погрузили в автомашину Курденкова А.А. <данные изъяты> электродвигатель стоимостью 2000 рублей, газовый баллон стоимостью 300 рублей, набор головок с воротком-ключом стоимостью 150 рублей, две пластмассовые канистры ёмкостью 20 литров стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, масло дизельное в количестве 5 литров стоимостью 100 рублей, лом чёрного металла: печь «буржуйку», поршень, цилиндр, шестерню, болт и гайку общим весом 55 кг, по цене 8 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 567 рублей 50 копеек, а также взяли из-под навеса и погрузили в автомашину металлический диск автомобильного колеса стоимостью 800 рублей, а всего погрузили в автомашину имущество ФИО4 на общую сумму 4037 рублей 50 копеек. А затем попытались скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудниками милиции и по этой причине не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Серебряков Д.В. виновным себя не признал и показал, что кражу изделий из металла с территории крестьянского хозяйства ФИО4 он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, они с отцом на автомашине последнего, приехали в село <данные изъяты> к бабушке ФИО3. В её сарае он собрал старые запасные части для трактора, а также вышедшие из употребления бытовые предметы, и погрузил их в автомашину отца, чтобы впоследствии сдать в пункт приема, как металлолом. Это были старые ведра, куски металлических труб, детали навески от трактора. Часть металла была собрана в селе <данные изъяты>. Затем автомобиль отца сломался, поэтому он был вынужден позвонить и попросить о помощи своего знакомого Курденкова А.А.. Тот приехал в село <данные изъяты> на своем автомобиле, в который они перегрузили металл и отвезли его в <данные изъяты>, сдав в пункт приема. Металла оказалось 240 кг. Вечером этого же дня, в период с 21 до 22 часов, они с Курденковым А.А. на автомашине последнего поехали в село <данные изъяты> к девушке. Проезжая мимо крестьянского хозяйства ФИО4 на обочине дороги они увидели брошенное кем-то имущество: печку «буржуйку», 3 канистры, поршень, диск автомобильного колеса, электрический двигатель и что-то еще. Указанные изделия они погрузили в автомашину и двинулись в сторону села <данные изъяты>. При выезде на федеральную автодорогу их стала преследовать легковая автомашина. Испугавшись, они мимо села <данные изъяты> проехали в город <данные изъяты>, где были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Курденков А.А. также показал, что кражу имущества ФИО4 он не совершал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 9-00 часов он по просьбе Серебрякова Д.В. помог ему перевезти из села <данные изъяты> в г. <данные изъяты> 240 кг лома черного металла и сдать его в пункт приема. Это были старые ведра в количестве 10-15 штук, куски труб, навеска от трактора и другие металлические детали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Серебряковым поехали «на улицу» в село <данные изъяты>. Возле дороги они обнаружили брошенные кем-то изделия: диск автомобильного колеса, канистры, электромотор, печь «буржуйку», газовый баллон, которые погрузили в автомашину и поехали в свое село. По дороге их стала преследовать автомашина, скрываясь от которой они проехали в город <данные изъяты>, где были задержаны сотрудниками милиции.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении кражи имущества ФИО4 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 показала, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства, территория которого расположена в <адрес>. Охрана там отсутствует, но в зимний период они с сыном ежедневно проверяют сохранность имущества. На территории находится дощатый сарай, запертый на замок, в котором хранились запасные части для сельхозтехники и инвентарь. Приехав на территорию около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, она увидела дорожку следов, по которым, подошла к помещению сарая. По следам можно было определить, что на территорию приходили два человека. Полиэтиленовая плёнка, которой было затянуто окно данного помещения, оказалась разорвана. Заглянув в окно, она увидела, что из помещения пропали запасные части для сельхозтехники, инвентарь и другое имущество. Прибив новую плёнку на окно, взамен поврежденной, она уехала домой. Вечером этого же дня сын поехал на территорию с целью охраны и застиг там Серебрякова и Курденкова, которые снова приехали совершать кражу. Сын видел, как они выносили с территории имущество и грузили его в автомашину, а затем стал их преследовать. ДД.ММ.ГГГГ в пункте приёма лома чёрного металла в городе <данные изъяты> она обнаружила часть принадлежащего ей имущества: детали навески трактора ДТ-75, 11 культиваторных лапок, вал для сельхозмашин, 5 болтов с гайками, ключ на 63 мм., ключ с рукояткой на 63 мм, лом, палец от гусеницы трактора, бур ручной, шкив от комбайна, 3 трубы монтировки, противовес «груз» с лукоотминки. Все это было похищено из сарая на территории крестьянского хозяйства и сдано, как лом черного металла Серебряковым и Курденковым.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленовая плёнка, которой забито окно помещения для хранения запасных частей, расположенного на территории КФХ ИП <данные изъяты> в <адрес>, разорвана. Вход в помещение через дверь завален снегом. На полу помещения обнаружен след обуви, который схематично зарисован и зафиксирован с помощью фотоаппаратуры (л.д. 17-19).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного ОУР ОВД по Нижнеломовсколму району ФИО9 произведена выемка двух пар зимних войлочных ботинок, добровольно предъявленных ему Серебряковым Д.В. и Курденковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 24, 25).

Заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что след, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в помещении сарая, пригоден для идентификации и мог быть оставлен обувью, добровольно предъявленной Серебряковым Д.В. (л.д. 57-60).

Свидетель ФИО5 показал, что осматривая территорию крестьянского хозяйства он смог определить, что следы на снегу оставлены обувью двух человек.

Свидетель ФИО8 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, до 8 часов, в организацию «<данные изъяты>», где он работает, приехали двое парней. На легковой автомашине они привезли лом черного металла. Одного из парней он хорошо запомнил. Это Серебряков Д.В..

Свидетель ФИО1 также показал, что он работает в организации «<данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ, в период с 7 до 8 часов туда приехали двое парней на автомашине <данные изъяты>. Они привезли 240 кг лома черного металла.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у мастера-весовщика ООО «<данные изъяты>» ФИО8 изъяты, находившиеся у него на ответственном хранении: часть навески трактора ДТ-75, 11 культиваторных лапок, вал, 5 болтов с гайками, ключ на 63, ключ на 63 с рукояткой, лом, палец звена гусеницы, бур ручной, шкив от комбайна, 3 монтировки, труба, противовес «груз» с лукоотминки (л.д. 67).

Приемо-сдаточным актом ООО «<данные изъяты>» также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Серебряков Д.В. сдал 240 кг. металлолома, (л.д. 29).

Из акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общий вес культиваторных лапок в количестве 11 штук, ручного бура и шкива от комбайна составил 25 кг (л.д. 71).

Согласно справки ИП ФИО2 стоимость нижеперечисленных изделий б/у составляет: навеска ДТ-75 - 10000 рублей, вал для сельхозмашин - 500 рублей, болт+гайка - 120 рублей за кг, ключ рожковый на 63 - 240 рублей, ключ рожковый на 63 с рукояткой 300 рублей, противовес-груз с лукоотминки - 5000 рублей, лом - 350 рублей, палец звена гусеницы - 50 рублей, монтировка - 120 рублей, (л.д. 74).

Из расписки потерпевшей ФИО4 следует, что находившиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>» изделия ей возвращены, (л.д. 73).

Свидетель ФИО3 показала, что подсудимый Серебряков Д.В. является её внуком. ДД.ММ.ГГГГ Серебряков вместе со своими родителями находился у неё в гостях с 9 часов утра и примерно до 16 часов. В этот период она разрешила внуку взять в сарае запасные части от трактора, которые остались после смерти её мужа, работавшего трактористом. Уехал внук вместе с родителями около 16 часов на автомобиле своего отца, на котором они увезли и изделия из металла, в том числе навеску от трактора.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Серебрякова Д.В. и Курденкова А.А. доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с учётом части 1 статьи 10 УК РФ квалифицирует их действия по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Версию подсудимых о том, что ДД.ММ.ГГГГ они сдали в пункт приема металлолом, который был взят из сарая ФИО3, суд считает несостоятельной, выдвинутой ими в целях уклонения от ответственности за содеянное, так как они опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Так из показаний подсудимого Серебрякова Д.В. следует, что к своей бабушке ФИО3 в село <данные изъяты> они с отцом приехали около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Затем он погрузил, найденный в её сарае металлолом в автомашину, после чего произошла поломка автомобиля отца. В связи с этим он по телефону попросил помощи у Курденкова А.А., который на своем автомобиле приехал из соседнего села. Затем они перегрузили металл в автомашину Курденкова А.А. и отвезли его в пункт приема в городе <данные изъяты>, расположенный на расстоянии более 20 км от села <данные изъяты>. Все эти действия требовали значительных затрат времени.

Однако согласно показаниям работников ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО6, Серебряков и Курденков привезли металл на территорию предприятия в период с 7 до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО3, суду показала, что Серебряков Д.В. увез изделия из металла, обнаруженные в её сарае на автомашине отца около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, достоверно установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимые сдали в ООО «<данные изъяты>» не те изделия из металла, которые были взяты ими в сарае ФИО3, а те которые были похищены из помещения сарая крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4. Данный факт доказан показаниями потерпевшей ФИО4, которая обнаружила похищенные у неё изделия в вышеуказанной организации ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами уголовного дела, подтверждающими обнаружение этих изделий.

При этом суд также считает доказанным, что данное преступление подсудимыми Серебряковым Д.В. и Курденковым А.А. совершены группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство подтверждается наличием следов обуви двух человек, обнаруженных непосредственно после кражи на территории крестьянского хозяйства потерпевшей и свидетелем ФИО5. Кроме того, предварительный сговор на совершение данного преступления подтверждается согласованностью действий подсудимых, которые приехали к месту совершения кражи из соседнего села на автомобиле, а после совершения преступления совместно сдали похищенное в пункт приема.

Вина Серебрякова Д.В. и Курденкова А.А. в совершении покушения на кражу имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 показала, что обнаружив ДД.ММ.ГГГГ кражу, она попросила своего сына ФИО5 вечером подежурить возле территории крестьянского хозяйства. Около 22 часов сын позвонил и сказал, что на дороге возле территории КФХ стоит <данные изъяты>, а с территории два человека вытаскивают металлические предметы. Она сразу же позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Сын на своей автомашине попытался преследовать автомашину <данные изъяты>. Задержан данный автомобиль был сотрудниками милиции в г. <данные изъяты>. При осмотре в ней были обнаружены: электродвигатель, газовый баллон, набор головок с ключом, мешок с поршнем и цилиндром, шестернёй, болтом и гайкой, две канистры ёмкостью по 20 л, одна канистра ёмкостью 5 л с дизельным маслом, металлическая печь «буржуйка», диск от колеса автомашины «ЗИЛ». Все похищенное кроме диска от автомашины находилось в помещении сарая в этот же день, когда она проверяла имущество. Диск находился под навесом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленовая плёнка, которой забито окно помещения для хранения запасных частей, расположенного на территории КФХ ФИО4 в <адрес>, вырезана. В ходе осмотра каких-либо следов, свидетельствующих о нахождении запасных частей на открытой местности, не обнаружено. От осматриваемого помещения ведёт тропинка следов, заканчивающаяся на дороге по направлению в с. <данные изъяты>. При исследовании обочин указанной дороги, каких-либо следов, указывающих на то, что здесь ранее лежали металлические предметы, не обнаружено (л.д. 17-19).

Свидетель ФИО5 показал, что около 22-часов ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле проезжая мимо крестьянского хозяйства матери увидел, стоявшую на дороге с открытым багажником автомашину <данные изъяты>. Он успел рассмотреть в багажнике данной автомашины печь-буржуйку и газовый баллон. Два человека в это время находились на территории крестьянского хозяйства и выносили имущество. Развернувшись, он уехал к ФАД «Урал». Через некоторое время автомашина <данные изъяты> тоже выехала на федеральную автодорогу и продолжила движение в сторону села <данные изъяты>. Он попытался преследовать данный автомобиль, но он на большой скорости скрылся и задержан был в городе <данные изъяты> сотрудниками милиции.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возле здания ОВД по Нижнеломовскому району была осмотрена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Курденкову А.А. в которой обнаружены диск от автомобиля, электродвигатель, печь «буржуйка», газовый баллон, набор ключей, две канистры емкостью 20 литров, одна канистра емкостью 5 литров с жидкостью, а также мешок, в котором находились цилиндр, шестерня, болт с гайкой, (л.д. 9-12).

Согласно справки ИП «<данные изъяты>.» стоимость б/у диска колеса автомобиля ЗИЛ-130 составляет 800 рублей, электродвигателя - 200 рублей, газового баллона - 300 рублей, набора головок с воротком - 150 рублей, масла дизельного М10ДМ емкостью 5 литров - 100 рублей, болт+гайка - 100 рублей за кг. (л.д. 74).

Согласно справки ИП ФИО7 стоимость пластмассовой канистры емкостью 20 литров б/у составляет 60 рублей, (л.д. 76).

Из расписки потерпевшей ФИО4 следует, что похищенное ей возвращено (л.д. 73).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Серебрякова Д.В. и Курденкова А.А. доказанной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с учётом части 1 статьи 10 УК РФ квалифицирует их действия по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При этом суд считает установленным, что указанное преступление подсудимыми Серебряковым Д.В. и Курденковым А.А. совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство подтверждается согласованностью действий подсудимых, которые в темное время суток, на автомобиле, приехали к месту совершения преступления из соседнего села. Свидетель ФИО5 также показал, что он видел, как с территории крестьянского хозяйства матери два человека выносили имущество.

Версия подсудимых о том, что имущество ими было найдено на обочине дороги является несостоятельной, поскольку она опровергнута показаниями потерпевшей, согласно которым за несколько часов до совершения кражи имущество обнаруженное в багажнике автомашины Курденкова А.А. находилось в помещении сарая на территории её крестьянского хозяйства. Суд считает данные показания правдивыми и принимает их, так как они подтверждены протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при исследовании обочин дороги, прилегающей к территории фермерского хозяйства ФИО4 каких-либо следов, указывающих на то, что здесь ранее лежали металлические предметы, не обнаружено. Осмотр места происшествия проводился в зимнее время на следующий день после совершения преступления. При условии нахождения тяжелых металлических предметов на снегу они обязательно бы оставили вдавленные следы, однако таких следов обнаружено не было, на чем акцентировано внимание в протоколе указанного следственного действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

К обстоятельствам смягчающим наказание обоих подсудимых суд относит их молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый Серебряков Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как неуравновешенный человек, склонный к правонарушениям. Он не работает и не учится, в общении груб, поддерживает связи с лицами ранее судимыми (л.д. 119-120). Ранее Серебряков Д.В. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 117).

Подсудимый Курденков А.А. по месту жительства характеризуется главой сельской администрации положительно (л.д. 125), участковым уполномоченным ОВД по Нижнеломовскому району - удовлетворительно (л.д. 126). К административной ответственности он ранее не привлекался.

           Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также то, что подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, суд приходит к мнению о возможности исправления Серебрякова Д.В. и Курденкова А.А. при условном осуждении в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск. Как установлено в судебном заседании ущерб в рамках, предъявленного подсудимым обвинения, потерпевшей ФИО4 возмещен путем возврата похищенного. Считая их виновными в совершения кражи имущества, местонахождение которого не было установлено в ходе предварительного расследования по делу, потерпевшая настаивает на возмещение причиненного ущерба в указанной части. Данный иск в рамках настоящего уголовного дела не может быть рассмотрен, поскольку постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы по факту кражи имущества, местонахождение которого не было установлено, выделены в отдельное производство в связи с отсутствием доказательств причастности к их краже Серебрякова Д.В. и Курденкова А.А. (л.д. 104).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которые назначить наказание:

по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 66 УК РФ - 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Серебрякову Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Серебрякову Д.В. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.\

Курденкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которые назначить наказание:

по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 66 УК РФ - 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Курденкову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Курденкову А.А. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Серебрякова Д.В. и Курденкова А.А. не менять постоянного места жительств без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Серебрякову Д.В. и Курденкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                                    Судья                                     А.А. Горячев