Дело № 1-1/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Андреева М.В.,

подсудимой Волчковой Е.А.,

защитника Мошникова Е.В., представившего удостоверение № 217 и ордер № 10169 от 12 марта 2010 года,

представителя потерпевшего ФИО21 ФИО4, представителя потерпевшего ФИО22 ФИО10, представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО5, потерпевших ФИО3, ФИО9, ФИО2,

при секретарях Васильевой А.А., Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волчковой Е.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(данные изъяты)

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину Волчковой Е.А. в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, а именно, в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда права и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Как установлено в судебном заседании, Волчкова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты> ФИО21 оформляла фиктивные кредитные договоры на граждан, тем самым причинила ущерб ФИО21 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Она же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя своими служебными полномочиями, не выдала денежные средства по чекам на их получение ФИО25 ФИО22 ФИО1, ФИО27», не выдала денежные средства по подписанную клиентом расходному кассовому ордеру ФИО2, не имея каких-либо документов перечислила денежные средства со счёта ФИО28 на счёт ИП ФИО9, самостоятельно израсходовала денежные средства, перечисленные ФИО6 на счёт ФИО9

Совершёнными преступлениями ФИО3, ФИО22 ФИО21 ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО9причинён существенный вред.

Доводы защитника о том, что ФИО3 и ФИО7 какой-либо вред не причинён, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено денежные средства в кассы возглавляемых ими предприятий были внесены именно ФИО3 и ФИО7, при этом ФИО3 оформил кредит в банке, и именно ФИО3 Волчкова написала расписку о задолженности, а ФИО7 предлагала написать расписку.

Вред, причинённый потерпевшим, совершёнными преступлениями является для них существенным, поскольку в результате преступных действий Волчковой Е.А. пострадала деловая репутация ФИО21 из-за изъятия денежных средств, их перераспределения, банк не мог нормально функционировать.

Также материальный вред, причинённый физическим лицам ФИО3, ФИО1, ФИО7 является для них существенным, поскольку превышает сумму 10000 рублей.

ФИО2 воспитывает дочь одна, не работает, каких-либо источников дохода не имеет.

Причинённый ФИО22 и ИП ФИО9 материальный вред является для них существенным, поскольку составляет большую часть их прибыли за ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что причинённый вред не является для неё существенным, суд расценивает как способ помочь своей родственнице избежать установленной законом ответственности.

При совершении преступлений Волчкова Е.А. действовала в своих интересах и в интересах третьих лиц. Как следует из её показаний, при непогашении задолженности она была бы уволена, а при высоком рейтинге офиса, который складывался и за счёт количества заключённых кредитных договоров, работники получали премии.

Доводы Волчковой Е.А. о том, что какого-либо ущерба банку она не причинила, поскольку все денежные средства остались в банке, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО21 является коммерческой организацией, цель которой состоит в извлечении прибыли. Выдача денежных средств по фиктивным кредитным договорам, как следует из материалов дела, производилась наличными деньгами, и только после этого Волчкова направляла их на погашение задолженности по ранее оформленным фиктивным кредитным договорам. Банк вправе был рассчитывать на получение процентов по выданным кредитам, а также на оплату своих услуг в связи с выдачей кредитов. Также вправе требовать и погашения задолженности по кредитным договорам.

Доводы защитника Мошникова Е.В. о том, что в обвинение Волчковой Е.А. не могут быть включены договоры, которые были утеряны, не основаны на обстоятельствах дела.

В судебном заседании Волчкова Е.А. пояснила, что без письменных кредитных договоров денежные средства не выдавались, процентная ставка за весь период её работы по кредитам была едина – 18 % годовых.

Как установлено в судебном заседании денежные средства, полученные по фиктивным кредитным договорам, в том числе и которые утеряны, зачислялись на взнос наличным денежными средствами на расчётный счёт ФИО9, после чего производилось их расходование.

В обвинение Волчковой Е.А. вменено злоупотребление своими должностными полномочиями в виде документального оформления поступления денежных средств без их внесения на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Суд считает необходимым оправдать её по данному составу за недоказанностью.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ включает: 1) использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам организации; 2) последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства; 3) причинную связь между поведением служащего и этими последствиями.

Как установлено в судебном заседании, после оформления приходных ордеров без внесения денежных средств в кассу Нижнеломовского дополнительного офиса ФИО21 в счёт погашения задолженности по фиктивным кредитным договорам указанные поступления не были учтены и задолженность по кредитам не снижена. Кроме того, задолженность по фиктивным кредитным договорам определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учёта сумм по фиктивно оформленным приходным кассовым ордерам. Таким образом, ФИО21 какого-либо существенного вреда оформлением приходных кассовых ордеров без внесения денежных средств по фиктивным кредитным договорам не причинено.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершённые подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Волчкова Е.А. характеризуется положительно, ранее к административной ответственности и уголовной ответственности не привлекалась.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, причинённого ФИО22 полное возмещение ущерба, причинённого ФИО2

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимой Волчковой Е.А.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Волчкова дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом изложенного, наказание подсудимой Волчковой Е.А. назначается по правилам ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых, как установлено, Волчкова Е.А. совершила преступления, объём и характер её действий, сумму причиненного преступлениями ущерба.

Указанные обстоятельства не позволяют суду определить подсудимой меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительной колонии подсудимому, суд исходит из того, что Волчкова Е.А. впервые совершила преступления средней тяжести, и считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ей следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Заявленные потерпевшими ФИО21 ФИО3, ФИО1 гражданские иски в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в объёме доказанного и с Волчковой Е.А. в пользу ФИО21 подлежит взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО3 – <данные изъяты> рублей, в пользу ИП ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворению не подлежит в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Волчкову Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по факту причинения вреда составлением фиктивных кредитных договоров – один год шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по факту причинения вреда перечислением денежных средств ФИО28 - 1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по факту причинения вреда ИП ФИО9 – десять месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по факту причинения вреда ФИО3 – один год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по факту причинения вреда ФИО22 - один год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по факту причинения вреда ИП ФИО1 – один год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по факту причинения вреда ФИО2 – десять месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по факту причинения вреда ФИО7 – один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волчковой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать Волчковой Е.А. в колонии– поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волчковой Е.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Волчковой Е.А. в срок отбытия наказания содержание её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осуждённой Волчковой Е.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в колонию-поселение.

Волчкову Е.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (по факту причинения вреда путём составления приходных кассовых ордеров без внесения денежных средств в кассу) оправдать.

Вещественные доказательства – бухгалтерские документы – возвратить ФИО21 печати, чеки ИП ФИО9 хранить при уголовном деле.

Взыскать с Волчковой Е.А. в пользу ФИО21 в возмещение ущерба, причинённого преступлениями <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Волчковой Е.А. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Волчковой Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Д. Симакин