Дело № 1-42/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А. с участием государственного обвинителя, старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Балашовой И.В. подсудимого Картоева Т.Х., защитника Ионова Ю.В. предоставившего удостоверение № 123 и ордер № 7564 от 7 мая 2011 года, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Картоева Т.Х., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Картоев Т.Х., находясь около ларька расположенного по адресу: <адрес>, попросил у продавца две бутылки пива «Балтика 3» объемом 1 литр по цене 46 руб., взяв их из холодильника попросил сигареты марки «Парламент» стоимостью 67 руб. и «Супер чипсы» стоимостью 29 руб. 50 коп. Не обнаружив у себя денег Картоев Т.Х. с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений решил похитить данный товар. Попросив у продавца сухарики, воспользовавшись тем что продавец отвернулась, он открыто похитил две бутылки пива «Балтика 3» объемом 1 литр по цене 46 руб., сигареты «Парламент» стоимостью 67 руб., «Супер чипсы» стоимостью 29 руб. 50 коп. всего на общую сумму 188 руб. 50 коп., принадлежащие ООО «СТ-область» и не реагируя на правомерное замечание продавца ФИО1 вернутся и заплатить за товар, осознавая, что его действия известны продавцу, подбежал к автомашине <данные изъяты>, сел в нее и уехал в строну гаражей, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Картоевым Т.Х. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Картоева Т.Х. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)- открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Преступление совершенное Картоевым Т.Х. относится к средней степени тяжести. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. С учетом возмещения подсудимым причиненного материального ущерба, наказание ему следует назначать с учетом правил ст. 62 УК РФ. Преступление средней тяжести совершено Картоевым Т.Х. в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Подсудимый Картоев Т.Х. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 38), по месту работы и учебы положительно (л.д. 39). Учитывая, что Картоев Т.Х. возместил ущерб, чистосердечно раскаивается, занимается общественно полезным трудом, получает заочно высшее образование, а также позицию представителя потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания, ходатайство коллектива, просившего не лишать подсудимого свободы, суд у учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, размера причиненного ущерба, находит возможным сохранить условное осуждение и назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Картоева Т.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Картоеву Т.Х. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Картоева Т.Х. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : С.А. Шубина