Дело № 1-34/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Горячева А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В., подсудимого Халдеева А.И., защитника Демина А.Г., представившего удостоверение № 542 и ордер №3315 от 21 апреля 2011 года, выданный Вадинским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, потерпевших ФИО2 и ФИО1, при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Халдеева А.И., <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Халдеев А.И. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Халдеев А.И. зашёл в квартиру ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, где беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанёс находившемуся в данной квартире ФИО1 не менее 15 ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 множественные кровоподтёки лица, отёк мягких тканей лица, контузию левого глазного яблока 1 степени, подконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины кожи век левого глаза, сотрясение головного мозга, травматическое отсутствие первого зуба слева на верхней челюсти, пошатывание 1, 2 зубов слева на нижней челюсти, то есть телесные повреждения, имеющие общие признаки воздействия твёрдых тупых предметов, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, и по квалифицирующему признаку кратковременности расстройства здоровья, относящиеся к разряду лёгкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Халдеев А.И. виновным себя не признал и показал, что потерпевшего ФИО1 он не бил. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> совместно со своими друзьями ФИО4 и ФИО5, где ФИО4 искал свою знакомую ФИО7. При этом он (Халдеев А.И.) был практически трезвым, так как выпил немного пива. ФИО7 проживает в комнате на 7 этаже, но там её не оказалось. Тогда они с ФИО5 поднялись на 8 этаж, и подошли к комнате, где ФИО7 ранее бывала. ФИО4 в это время задержался на 7 этаже. За дверью комнаты, к которой они подошли, был шум и громкие голоса. Он постучался. Дверь открыл ФИО1, находившейся в пьяном виде, и сразу начал кричать и выражаться нецензурной бранью. Затем он (Халдеев А.И.) заглянул в комнату, чтобы убедиться, что ФИО7 там нет. В это время ФИО1 схватил его руками за одежду и начал трясти. Происходило это прямо на пороге комнаты. Увидев это, ФИО5, оторвал от него ФИО1 и толкнул его внутрь комнаты, от чего тот упал на пол. В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Халдеева А.И., данными суду и теми, которые были даны в ходе предварительного расследования по делу, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия. Допрошенный следователем в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Халдеев А.И. аналогично тому, как и в судебном заседании, описывая начало конфликта с потерпевшим, показал, что ФИО1 схватил его (Халдеева) за куртку и стал держать. Оттолкнув мужчину, он вышел из комнаты, при этом, последнего не бил. Были ли у мужчины синяки или ссадины на лице, не видел (л.д. 85-86). Показания Халдеева А.И. непоследовательны и противоречивы, они опровергнуты совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой доказательств, поэтому суд отвергает их, считая недостоверными. Так потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Около 20 часов в дверь постучались, открыв дверь, он увидел троих молодых парней, один из которых спросил ФИО7. Ответив, что никакой ФИО7 здесь нет, он закрыл дверь, вернулся в комнату и сел на диван. Прошло немного времени, и в комнату зашел Халдеев А.И.. Ничего не говоря, он подошел и нанес ему (ФИО1) сильный удар в лицо, от которого он упал на пол и потерял сознание. Далее Халдеев молча избивал его руками и ногами, нанося удары в основном в область головы. После избиения он поднялся и сел на диван, а потом ушел домой. Сколько ударов всего ему нанёс Халдеев сказать не может, но, придя домой, увидел, что у него отсутствуют три зуба, распухло все лицо, заплыл глаз, болела голова и спина. Считает, что ему было нанесено не менее 15 ударов. Полагает, что Халдеев А.И. избил его за то, что он закрыл перед ним дверь в комнату. Другого повода для его избиения не имелось, поскольку ранее у него с Халдеевым А.И. конфликтов не было. Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером была дома, в гостях у неё находился ФИО1. Кроме него в комнате находилась родственница её соседки по имени З.. В дверь постучались, и З. открыла дверь, после чего в комнату вошли трое парней. Двое остались стоять у входа, а третий подбежал к ФИО1 и начал его избивать, свалив на пол. Делал он это молча. Всего нанес не менее 4-6 ударов руками и ногами. Избив ФИО1, парень и его друзья ушли. У ФИО15 было окровавлено лицо, заплыл глаз. На полу осталась лужа крови, которую она после ухода ФИО1 вытерла. Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6 последовательны, они согласуются между собой, поэтому суд принимает их считая достоверными. Оснований для оговора указанными лицами Халдеева А.И. судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6 объективно подтверждены другими доказательствами. Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтёки лица, отёк мягких тканей лица, контузия левого глазного яблока 1 степени, подконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины кожи век левого глаза, сотрясение головного мозга, травматическое отсутствие первого зуба слева на верхней челюсти, пошатывание 1 и 2 зубов слева на нижней челюсти. Данные телесные повреждения образовались в результате ударно-скользящего воздействия тупых твёрдых предметов, какими могла быть рука, сжатая в кулак, обутая в жёсткую обувь нога постороннего человека и им подобные предметы (л. д. 68-70). Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО3 показал, что с учетом характера и локализации телесных повреждений на теле ФИО1 исключается их получение в результате падения с высоты собственного роста. Всего ему было нанесено не менее 3 ударных воздействий. Более конкретно о количестве ударов высказаться не представляется возможным по причине неудовлетворительного описания телесных повреждений в медицинской документации, по которой он производил экспертизу. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Халдеевым и они пришли в <адрес>, где ФИО4 искал знакомую девушку по имени ФИО7. Поднявшись на 8-ой этаж, Халдеев А.И. постучал в дверь одной из комнат. Когда дверь открыл незнакомый мужчина, Халдеев спросил у него, нет ли у них ФИО7. Мужчина был пьян. Он начал кричать на Халдеева А.И., выражаясь нецензурной бранью, а затем схватил его за одежду. Увидев это, он (ФИО5) оторвал мужчину от Халдеева А.И. и толкнул его, отчего тот упал в комнате. Свидетель ФИО4 показал, что в тот вечер они с Халдеевым и ФИО5 искали в общежитии на 7 этаже ФИО7. Дома её не оказалась. Тогда Халдеев и ФИО5 поднялись на 8-ой этаж, а он задержался на 7-ом, поскольку ему стало плохо. Поднявшись через 2-3 минуты этажом выше, он увидел, как возле лестничной площадки какой-то мужчина схватил Халдеева А.И. за одежду и кричит на него, выражаясь нецензурной бранью. ФИО5 оттолкнул этого мужчину и он упал. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 противоречат друг другу относительно места конфликта Халдеева А.И. с потерпевшим, а также их собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УК РФ. В своих показаниях данных в период предварительного расследования по делу свидетель ФИО5 (л.д. 83) и свидетель ФИО4 (л.д. 84) не говорили о том, что ФИО5 толкнул потерпевшего, от чего тот упал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 являются недостоверными и отвергает их. При этом суд считает установленным, что указанные свидетели, являясь друзьями подсудимого, как это установлено в судебном заседании, подтвердили, выдвинутую Халдеевым А.И. версию о причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО1 в результате неосторожных действий ФИО5 Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Халдеева А.И. доказанной в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом из хулиганских побуждений, и с учётом части 1 статьи 10 УК РФ квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). По смыслу Закона под деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Суд считает установленным, что преступление подсудимым Халдеевым А.И. совершено из хулиганских побуждений, так как для этого он использовал незначительный повод, связанный с поведением потерпевшего ФИО1, который закрыл перед ним дверь в комнату. Совершение преступления было также связано с грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважению к обществу, выразившееся в том, что подсудимый в нарушение принципа неприкосновенности жилища, зашел в комнату к ФИО6, где избил ФИО1 в присутствии других лиц. Указанные действия свидетельствуют о желании подсудимого противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть, совершены из хулиганских побуждений. Уголовное преследование в отношении Халдеева А.И. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ прекращено судом отдельным постановлением в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание Халдееву А.И., суд относит наличие у него двоих малолетних детей. Халдеев А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений и наказание Халдееву А.И. назначается по правилам частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Данное обстоятельство является отягчающим. Преступление Халдеевым А.И. совершено в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты>. Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По месту жительства должностными лицами ОВД по Нижнеломовскому району Халдеев А.И. характеризуется с отрицательной стороны, главой сельской администрации - положительно. С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к мнению о возможности сохранения Халдееву А.И. условного осуждения по приговору <данные изъяты>, считая возможным вновь применить к нему условное осуждение. Заявленный потерпевшим ФИО1 иск о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в результате совершенного преступления ему были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика, не имеющего постоянного места работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает его в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Халдеева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Халдеева А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Халдееву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Халдеева А.И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественное доказательство - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.А. Горячев