Дело № 1-44/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнеломовского межрайпрокурора Балашовой И.В., подсудимого Ежова А.А., защитника Ионова Ю.В., предоставившего удостоверение № 123 и ордер № 7907 от 12 мая 2011 года, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ежова А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ежов А.А., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через металлический забор и оказавшись во дворе частного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, подошел к гаражу ФИО1, где, ключом, находившемся в замочной скважине открыл врезной замок входной двери в гараж и незаконно проник в него, затем подошел к деревянному столу и тайно похитил находящиеся на нем, сверлильную аккумуляторную машину марки «Интерскол» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами к данной сверлильной машине общей стоимостью 1914 руб. 50 коп., пистолет монтажный марки «BIBER» стоимостью 344 руб. 50 коп. Продолжая свои преступные действия, подошел к металлическому сейфу, стоящему на тумбочке, из которого тайно похитил автомобильный стартер к автомашине марки ВАЗ 2121 «Нива» стоимостью 2400 руб., после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4659 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ежовым А.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ежова А.А. по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что к уголовной ответственности привлекается впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Подсудимый Ежов А.А. согласно рапорту участкового характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 71). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Ежова А.А., суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ежовым А.А. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление Ежова А.А., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ежова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : С.А. Шубина