Дело № 1-28/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., с участием государственного обвинителя, заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Левина В.В., подсудимого Метальникова А.В., защитника Солдатовой Т.Н., предоставившей удостоверение № 296 и ордер № 5090 от 1 апреля 2011г., представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Метальникова А.В., <данные изъяты>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Метальников А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Метальников А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к складу № и через отверстие в стене незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ОАО <данные изъяты> металлические стойки от столов в количестве 54 штук общим весом 450 кг на общую сумму 3150 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ОАО <данные изъяты> на общую сумму 3150 руб. Подсудимый Метальников А.В. вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Метальникова А.В., данных им на допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии, он, признавая свою вину в совершении кражи, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на своей автомашине приехал к железнодорожному вокзалу с целью сбора лома черных металлов. В поисках пришел на территорию ОАО <данные изъяты>, через отверстие в стене проник внутрь одного из зданий склада, где нашел 54 металлические стойки от столов, которые погрузил в автомашину, для того чтобы сдать в пункт приема лома. На следующий день утром попросил ФИО4 помочь разгрузить стойки в пункте приема лома. На автомашине "Газель" они приехали в пункт приема лома. Работник пункта взвесил металл, общий вес которого составил 450 кг. За металлические стойки он получил деньги в сумме 3150 руб. (л.д. 34-35). Суд находит приведенные показания Метальникова А.В. правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам и собранным доказательствам по делу. В явке с повинной подсудимый Метальников А.В. изложил обстоятельства совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ металлических стоек в количестве 54 штук из склада ОАО <данные изъяты> (л.д. 14-15). Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, кроме признания доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Представитель потерпевшего ФИО1, директор ОАО <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории пункта приема лома черного металла увидел металлические стойки от столов, похищенные со склада их организации. Работник пункта приема лома пояснил, что данные стойки ДД.ММ.ГГГГ на автомашине "Газель" привез Метальников. При осмотре склада № было обнаружено, что часть кирпичной стены разобрана, имеется отверстие, через которое проникли в склад, похищены металлические стойки от столов. Столы на складе хранились в разукомплектованном виде: столешницы и стойки отдельно. Стоимость стола 300 руб. Просит возместить ущерб в размере 16200 руб. за 54 стола. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, зам. директора по финансам показала, что учет товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе ведется в карточках количественно-суммового учета. Последняя инвентаризация проводилась в октябре 2009г., стоимость стола, от которого похищены металлические стойки на момент кражи составляет 300 руб. Свидетель ФИО4 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Метальникова помог разгрузить металл в пункте приема лома из автомашины "Газель". В кузове автомашины Метальникова были металлические стойки для столов, их вес при сдаче составил 450 кг. За оказанную услугу по выгрузке металла он получил от Метальникова деньги в сумме 1000 руб. Свидетель ФИО3, мастер-весовщик ООО <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Метальников с неизвестным ему мужчиной на автомашине "Газель" привез лом черного металла в виде металлических стоек для столов в количестве 54 штук. Общий вес металла составил 450 кг. После приема металла был составлен приемо-сдаточный акт и Метальникову выданы деньги в сумме 3 150 руб. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что склад № ОАО <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. В одной из стен здания на высоте 2,5 м имеется отверстие в виде пробоины в кирпичной стене. На момент осмотра дверные и запорные устройства указанного помещения находятся в исправном состоянии (л.д. 5-10). Из приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> следует, что сдатчик лома - Метальников А.В., вид металлолома - «20А» подставки для столов; вес 0,045 т, цена за 1 т - 7000 руб., сумма 3150 руб. (л.д. 19). Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Метальникова А.В. в описанных в приговоре действиях доказана, подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, его действия суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), соглашаясь с мнением государственного обвинителя. Метальников А.В. незаконно с целью кражи незаконно проник в помещение склада № ОАО <данные изъяты>, откуда совершил хищение металлических стоек в количестве 54 штук. Органом предварительного следствия Метальников обвиняется в краже 54 металлических стоек от столов по цене 300 руб. на общую сумму 16 200 руб.. В судебном заседании установлено, что 300 руб. - это стоимость стола в сборе, Метальниковым совершено хищение металлических стоек. Стоимость похищенных металлических стоек для стола, согласно приемо-сдаточного акта 3 150 руб. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, снижает стоимость похищенного с 16 200 руб. до 3 150 руб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Подсудимый Метальников А.В. согласно рапорту участкового характеризуется удовлетворительно, проживает без регистрации (л.д. 38-41, 47). Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях Метальникова А.В. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, при которых он совершил преступление, суд считает справедливым назначить Метальникову наказание в виде лишения свободы и находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения суд не усматривает и считает назначение такого наказания невозможным, не обеспечивающим достижение целей наказания. Поскольку Метальников совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в колонии-поселении. Гражданский иск ОАО «<данные изъяты> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 150 руб. с учетом обвинения признанного доказанным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Метальникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Срок отбытия наказания Метальникову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Взыскать с Метальникова А.В. в пользу ОАО <данные изъяты> 3 150 руб. (три тысячи сто пятьдесят руб.). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : С.А. Шубина