Дело № 1-24/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Горячева А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В., подсудимого Ежова В.В., защитника Звонарёва Н.И., представившего удостоверение № 115 и ордер № 839 от 21 марта 2011 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ежова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ежов В.В. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Ежов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с прилавка магазина одну бутылку водки «Русский престиж Премиум» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 143 рубля 40 копеек, принадлежащую 57 Пензенскому филиалу ЗАО <данные изъяты>, полагая, что действует незаметно для окружающих, положил её себе под куртку и направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены работниками магазина ФИО2 и ФИО1, сообщившими об этом товароведу ФИО3, которая подбежала к Ежову В.В. и схватив его за рукав куртки, потребовала вернуть похищенное, на что Ежов В.В. проигнорировав её требования и осознавая, что действует на виду присутствующих, понимающих противоправный характер его действий, вырвался от ФИО3 и вышел из магазина. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у входа в магазин <данные изъяты> был задержан сотрудником милиции. В судебном заседании подсудимый Ежов В.В. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов он пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес> за сигаретами. Покупателей в магазине не было. Убедившись, что его никто не видит, взял с витрины бутылку водки, положил её в рукав куртки и мимо кассы прошел на выход. Оказавшись на улице, он решил вернуться обратно, чтобы подождать своего знакомого ФИО2, находившегося в магазине, поэтому вновь вошел в магазин. В это время к нему подошла женщина, работающая в магазине, и потребовала, чтобы он расстегнул куртку либо оплатил то, что взял. Затем женщина стала хватать его за одежду. Он вырвался, вышел на улицу, но у входа в магазин был задержан работниками милиции. Затем его завели в подсобное помещение, где он выдал похищенную бутылку водку. В связи с существенными противоречиями между показаниями Ежова В.В., данными суду и теми, которые были даны в ходе дознания по делу в судебном заседании в соответствии с п. 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве дознания. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ аналогично излагая обстоятельства совершения хищения бутылки водки из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ежов В.В. не говорил о том, что с похищенной бутылкой ему удалось выйти из магазина, а затем вернуться обратно (л.д. 27-28). Изменение показаний Ежов В.В. объяснил тем, что уже после допроса он вспомнил, что перед задержанием выходил из магазина на улицу. Суд принимает показания Ежова В.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу, считая их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств. В явке с повинной, сделанной Ежовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что, зайдя в магазин <данные изъяты>, он положил за пазуху бутылку водки и проследовал к выходу, полагая, что его никто не видит. При попытке остановить его, не остановился, а проследовал на улицу, где был задержан сотрудниками милиции (л.д. 4). Представитель потерпевшего ФИО8, работающая директором магазина <данные изъяты>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила товаровед магазина ФИО3 и сообщила, что неизвестный мужчина похитил с витрины бутылку водки «Русский престиж Премиум» объёмом 0,5 литра, после чего направился к выходу из магазина. Возле входной двери ФИО3 попыталась его остановить, но мужчина вырвался и вышел на улицу, где был задержан сотрудником милиции. Это был Ежов В.В.. Впоследствии от работников магазина она узнала, что продавцы ФИО2 и ФИО1 видели, как Ежов В.В. с витрины похитил бутылку водки. Они сообщили об этом ФИО3, которая попыталась его задержать. Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своём рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Около 12 часов работники магазина ФИО1 и ФИО2 сообщили ей, что они видели, как мужчина украл с торговой витрины бутылку водки и направился с ней к выходу, минуя кассу. Она догнала мужчину у выхода из магазина, где потребовала расстегнуть куртку и вернуть то, что он украл. Она также попыталась удержать мужчину за рукав, но он вырвался и убежал на улицу, где был задержан сотрудниками милиции. Затем мужчину, им оказался Ежов В.В., завели в подсобное помещение, где у него под курткой была обнаружена бутылка водки «Русский престиж Премиум» ёмкостью 0,5 литра. Свидетель ФИО2 и продавец магазина <данные изъяты>, показала, что в тот день находилась на рабочем месте и смотрела за покупателями. В магазин зашел мужчина, он направился к витринам с алкогольной продукцией, где взял бутылку водки и, держа её в руках, прошел в другой отдел, скрывшись из её поля зрения. Она попросила ФИО1 проследить за ним. Затем мужчина, минуя кассу, направился к выходу. В руках у него ничего не было, но было видно, что у него что-то есть под курткой. На витрине же не хватало одной бутылки водки. О краже они немедленно сообщили товароведу ФИО3, которая побежала за мужчиной и попыталась его остановить. На её требование вернуть украденное, мужчина сказал, что у него ничего нет, вырвался и вышел из магазина, но на улице был задержан сотрудником милиции. Затем мужчину доставили в служебное помещение магазина, где он вынул из-под куртки бутылку водки «Русский престиж», принадлежащую магазину. Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в магазине <данные изъяты>, она видела, как мужчина, взял с витрины бутылку водки. Затем она отвлеклась и не видела, куда он положил бутылку, но обратила внимание, на то, что под курткой у него что-то есть. Она шла за мужчиной до самой кассы, чтобы проконтролировать оплатит ли он покупку. Мужчина мимо кассы направился к выходу и тогда они с ФИО2 крикнули товароведа ФИО3, сообщив ей о краже. ФИО3 догнала мужчину у входной двери магазина, схватила его за рукав и потребовала вернуть украденное, но мужчина вырвался и вышел на улицу, где его задержал сотрудник милиции. В служебном помещении магазина, куда доставили мужчину, он, достав из-под куртки, выдал бутылку водки «Русский престиж Премиум», принадлежащую магазину <данные изъяты>. В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО1, данными суду и теми, которые были даны в ходе дознания по делу, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены её показания, данные при производстве дознания. При допросе дознавателем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что она видела, как мужчина стоял возле витрины, где продается алкогольная продукция, не утверждая, что она видела, как он взял бутылку водки (л.д. 36). В судебном заседании ФИО1 заявила, что во время допроса она говорила дознавателю о том, что видела момент хищения водки, но дознаватель очень коротко записала её показания, не указав этого в протоколе. Суд принимает показания свидетеля ФИО1, данные ей в судебном заседании, считая их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 и подтверждены, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вместе с ФИО11 и ФИО5 они приехали на патрульной автомашине к магазину <данные изъяты>, расположенному на <адрес>. Поднимаясь по ступенькам к входу в магазин, он увидел, что девушки, работающие в магазине, пытаются задержать мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Одна из девушек попросила помочь им, пояснив при этом, что они подозревают этого мужчину в краже товара. Он помог задержать мужчину, после чего, все прошли в служебное помещение магазина, где попросили мужчину, им оказался Ежов В.В., расстегнуть куртку. После настойчивых требований Ежов В.В. достал из-под куртки бутылку водки и отдал её сотрудницам магазина. Задержан он был на крыльце магазина в 1,5 - 2 метрах от входной двери. Ежов В.В. после задержания вначале отрицал, что у него есть, что либо под курткой. Затем он выдал бутылку водки и стал утверждать, что купил её в другом магазине. Свидетель ФИО5 показал, что в один из дней начала марта 2011 года они с ФИО10 на служебном автомобиле, принадлежащем отделу вневедомственной охраны, приехали к магазину <данные изъяты> на <адрес>. ФИО4 ушел в магазин. Через некоторое время он вернулся вместе с мужчиной, задержанным работниками магазина за попытку украсть бутылку водки. Это был Ежов В.В., которого они доставили в отдел милиции. Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> на <адрес>, он заметил своего бывшего одноклассника Ежова В.В., но не видел, как тот покинул магазин. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у участкового уполномоченного милиции ФИО9 произведена выемка бутылки водки «Русский престиж Премиум» объёмом 0,5 литра, добровольно предъявленной ему ДД.ММ.ГГГГ Ежовым В.В. (л.д. 16,14). Из справки 57 Пензенского филиала ЗАО <данные изъяты> следует, что стоимость одной бутылки водки «Русский престиж Премиум» объёмом 0,5 литра составляет 143 рубля 40 копеек (л.д. 13). Согласно расписке представителя потерпевшего ФИО8 бутылка водки «Русский престиж Премиум» объёмом 0,5 литра ей возвращена (л.д. 20). В судебном заседании установлено, что в ходе совершения кражи бутылки водки действия Ежова В.В. были обнаружены работниками магазина. После этого, товаровед ФИО3, догнала Ежова В.В. на выходе из магазина, пытаясь его задержать, и потребовала вернуть похищенное. Сознавая, что его действия обнаружены работниками магазина, Ежов В.В. продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества, вырвался и вышел на улицу. Однако обратить похищенное имущество в свою пользу, воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению Ежов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, выйдя из магазина был задержан сотрудником милиции ФИО7, который случайно оказался на месте происшествия. Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Ежова В.В. доказанной в совершении покушения на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, и с учётом части 1 статьи 10 УК РФ квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. К обстоятельству, смягчающему наказание Ежову В.В., суд относит явку с повинной. Ежов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных средней тяжести и тяжкого преступлений, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений и наказание Ежову В.В. назначается по правилам частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Данное обстоятельство является отягчающим. По месту жительства должностными лицами ОВД по Нижнеломовскому району Ежов В.В. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни и поддерживающее связь с лицами ранее судимыми. Он не работает, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 50, 56, 57). С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенные судимости и вновь совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений, суд приходит к мнению о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для Ежова В.В. оказалось недостаточным и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Ежову В.В. следует назначить в исправительной колонии строго режима. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ежова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 УК РФ, частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признать в действиях Ежова В.В. рецидив преступлений. Меру пресечения Ежову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей. Зачесть Ежову В.В. в срок отбытия наказания содержание его под стражей по настоящему уголовному делу в период со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Ежовым В.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.А. Горячев