Дело № 1-18/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В., подсудимого Якушина В.Л., защитника Звонарева Н.И., представившего удостоверение № 115 и ордер № 3767 от 21 февраля 2011 года, потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Дурина О.В., представившего удостоверение № 648 и ордер № 249 от 11 апреля 2011 года, при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якушина В.Л., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Якушин В.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов водитель Якушин В.Л., управляя автомашиной марки УАЗ-3303 регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с пассажиром ФИО9, находившейся на переднем пассажирском сиденье, двигался по автодороге ул.<данные изъяты> г.Нижний Ломов Пензенской области по направлению <данные изъяты>; при подъезде к перекрёстку с ул. <данные изъяты> на расстоянии 21 метра от магазина <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, части 1 пункта 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, стал осуществлять маневр левого поворота, при этом не учёл, что в это время во встречном направлении движется мотоцикл «Honda»; однако, он, не уступив дорогу мотоциклу, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал аварийную ситуацию, в результате которой мотоцикл «Honda» без регистрационного знака под управлением водителя ФИО2 с пассажиром ФИО3 совершил столкновение с его автомашиной. В результате столкновения водитель мотоцикла ФИО2 получил следующие телесные повреждения: тяжёлый геморрагический ушиб головного мозга, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, закрытый перелом левой ключицы, верхней трети левого плеча, нижней трети костей левого предплечья со смещением, ушибленные раны лица; пассажир ФИО3 получил следующие телесные повреждения: травму головы: рваные раны левой брови, левой височной области, ссадины лобной части, на подбородке слева и по прямой линии, спинки носа; травму туловища: разрыв ткани печени правой и левой долей, разрыв селезёнки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости); травму верхних конечностей, рваную рану в области запястного сустава справа. От тупой сочетанной травмы туловища и конечностей с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся массивной кровопотерей, ФИО3 скончался. В судебном заседании подсудимый Якушин В.Л. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что работает водителем автомашины УАЗ у индивидуального предпринимателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ утром совместно с экспедитором ФИО9 на автомашине развозил хлеб по магазинам г. Нижний Ломов. Около 8 часов он ехал по одной из улиц города, название которой ему не известно. Для подъезда к магазину ему необходимо было совершить манёвр поворота налево. Перед началом поворота он остановился, пропустил машину, следующую во встречном направлении, включил сигнал левого поворота. Посмотрев в зеркала заднего вида, убедился, что его никто не обгоняет, а во встречном направлении транспортных средств не было, он начал манёвр поворота. Во время поворота он не отвлекался, с ФИО9, которая сидела на пассажирском сиденье, не разговаривал. Не закончив манёвр поворота, он почувствовал сильный удар в правую часть кабины автомашины. От удара его выбросило из кабины, разбились стёкла. Осмотрев место ДТП, увидел, что около переднего правого колеса автомашины лежит мотоцикл, а на расстоянии около 3 метров от автомашины - двое молодых людей. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем мотоцикла скоростного режима. Несмотря на отрицание вины подсудимым Якушиным В.Л., суд находит его вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 55 минут её сын ФИО3 ушёл из дома помочь родственнику в строительстве бани. Со слов сына ей было известно, что в <данные изъяты> его отвезёт на мотоцикле ФИО2 Через полчаса после ухода сына она поехала на автобусе на рынок, и в пути следования ей рассказали, что сын попал в аварию. В Нижнеломовской больнице, куда она приехала, ей сообщили о смерти сына. Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил отвезти его утром на мотоцикле в <данные изъяты>, он согласился. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ, не помнит из-за полученных в дорожно-транспортном происшествии травм. Свидетель ФИО4 показал, что утром в сентябре 2010 года на своей автомашине следовал по ул. <данные изъяты> в г. Нижний Ломов по направлению электромеханического завода. Впереди него в попутном направлении на расстоянии около 10 метров ехала автомашина УАЗ. Перед поворотом на магазин № у УАЗика загорелись стоп-сигналы и левый указатель поворота. Совершить манёвр поворота налево данной автомашине ничего не мешало, во встречном направлении автомашин не было, мотоцикла он не видел. При завершении манёвра поворота автомашиной УАЗ он увидел, что водителя автомашины УАЗ выбросило из кабины. Он остановился, подошёл к автомашине и увидел, что около правого переднего колеса автомашины УАЗ лежит мотоцикл, а на некотором расстоянии от него - двое молодых людей. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает экспедитором у ИП Ивакина и ДД.ММ.ГГГГ утром на автомашине УАЗ под управлением Якушина В.Л. развозила хлеб по магазинам г. Нижний Ломов. В юго-западном микрорайоне города для подъезда к магазину им необходимо было повернуть налево. Перед началом поворота Якушин снизил скорость, затормозил, включил поворотник. Во встречном направлении какого-либо транспорта не было. При завершении поворота, она почувствовала сильный удар в правую часть автомашины. От удара в машине разбились стёкла. Выйдя из автомашины, увидела, что около переднего правого колеса лежал мотоцикл и двое молодых людей. Свидетель ФИО7 - следователь ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области показал, что в один из дней конца сентября 2010 года около 9 часов выезжал совместно с инспектором ДПС ФИО5 выезжал на осмотр места происшествия - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрёстке улиц <данные изъяты> и ул.<данные изъяты> в г. Нижний Ломов. В ходе осмотра было установлено, что водитель автомашины УАЗ Якушин В.Л., совершая манёвр поворота налево с ул. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты>, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по ул. <данные изъяты> мотоциклу, в результате чего водитель мотоцикла совершил столкновение в переднюю правую дверь автомашины УАЗ. Столкновение произошло на правом краю проезжей части ул. <данные изъяты> по ходе движения мотоцикла. На момент осмотра погода была солнечная, на улице сухо. Автомашина УАЗ большей частью (задней) находилась на ул. <данные изъяты>, перпендикулярно данной улице. Следов торможения автомашины и мотоцикла в ходе осмотра места происшествия установлено не было. Из показаний свидетеля ФИО5 - инспектора ОГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно со следователем ФИО7 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрёстке улиц <данные изъяты>. В ходе осмотра было установлено, что водитель автомашины УАЗ, совершая манёвр поворота с ул.<данные изъяты> на ул. <данные изъяты> не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по ул. <данные изъяты> мотоциклу. Следов торможения не видел. Полагает, что после ДТП автомашина могла двигаться по инерции. Не исключает того, что водитель мотоцикла ехал на большой скорости. Протоколом осмотра места происшествия - перекрёстка улиц <данные изъяты> в г. Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ схемой и фототаблицей к нему зафиксировано, что данный участок дороги имеет асфальтовое покрытие, ширина проезжей части ул. <данные изъяты> составляет 7,8 м, ширина проезжей части ул. <данные изъяты> - 11,5 м. На перекрестке со стороны ул. <данные изъяты> имеются дорожные знаки «Уступи дорогу» и «Пешеходный переход». Дорожные знаки расположены на фонарном столбе. На перекрёстке передней частью в сторону ул.<данные изъяты> стоит автомашина УАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, с правой стороны которой около переднего колеса лежит мотоцикл «Honda». Расстояние от задней левой оси автомашины УАЗ до фонарного столба составляет 4,9 м, от задней левой оси - 6,1 м. Перед передней частью автомашины УАЗ имеются осколки на ширине 7,3 м. Автомашина и мотоцикл имеют механические повреждения, при этом у автомашины деформирована передняя правая дверь, разбито стекло передней правой двери, помят диск переднего правого колеса (л.д. 6-19). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что у Якушина В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут состояние опьянения не установлено (л.д.33). В ходе следственного эксперимента (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлено водитель Якушин В.Л. затратил время на совершение трёх манёвров поворота с ул. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> на автомашине УАЗ 6,25 с, 7,85 с, 6,61 с. Видимость дороги на данном участке от передней левой оси автомашины УАЗ по ул. <данные изъяты> составила 153 м (л.д. 135-136). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: тяжёлый геморрагический ушиб головного мозга, закрытый перлом левой ключицы, верхней трети левого плеча; нижней трети костей левого предплечья со смещением; ушибленные раны лица. Эти повреждения образовались от ударного воздействия твёрдых тупых предметов. Ушибленные раны лица квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Тяжёлый геморрагический ушиб головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Остальные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к разряду средней степени тяжести вреда здоровью. Не исключена возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении правоохранительных органов - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49). Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при исследовании трупа ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: травма головы: рваные раны левой брови, левой височной области, ссадины лобной части, на подбородке слева и по прямой линии, спинки носа; травмы туловища: разрыв ткани печени правой и левой долей, разрыв селезёнки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости в количестве 1700 мл), травма верхних конечностей, рваная рана в области запястного сустава. Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, от воздействия твёрдых тупых предметов. Характер, локализация и взаиморасположение повреждений характерны для образования в комплексе одной травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы туловища и конечностей, с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся массивной кровопотерей. Данные повреждения стоят в причинной связи с наступлением смерти и имеют признаки тяжкого вреда, причинённого здоровью человека. Направление действующей силы было спереди назад и несколько вправо. Место приложения силы - по передней поверхности головы и правой боковой поверхности туловища (л.д.56-59). Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ул. <данные изъяты> в г. Нижний Ломов, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля УАЗ-3303, регистрационный номер <данные изъяты>, Якушин В.Л. должен был действовать руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5 /часть 1/, 8.1 /часть 1/, 8.2, 13.12. Водитель мотоцикла HONDA, без регистрационного знака, ФИО2 должен был действовать, руководствуясь требованиями пункта Правил дорожного движения РФ: 10.1 /часть2/ (л.д.66-67). Из заключения автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных в постановлении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, водитель мотоцикла «HONDA» без регистрационного знака ФИО2 имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем УАЗ-3303 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Якушина, совершающим манёвр поворота налево, путём применения экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия обоих водителей ТС - участников ДТП с технической точки зрения находятся в причинной связи с ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля УАЗ-3303 регистрационный знак <данные изъяты> Якушин В.Л. для обеспечения безопасности движения должен был действовать, руководствуясь требованиями: п. 1.5 часть 1; п. 13.12 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля УАЗ-3303 регистрационный знак <данные изъяты> Якушина В.Л. требованиям: п. 1.5 часть 1; п. 13.12 ПДД РФ с технической точки зрения не соответствовали. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «HONDA» без регистрационного знака ФИО2 для обеспечения безопасности движения должен был действовать, руководствуясь требованиями: п. 10.1 часть 2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя мотоцикла «HONDA» без регистрационного знака ФИО2 требованиям: п. 10.1 часть 2 ПДД РФ с технической точки зрения не соответствовали (л.д.144-146). Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № столкновение автомобиля УАЗ-3303 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Якушина В.Л. и мотоцикла «Honda» произошло на правой стороне дороги ул. <данные изъяты> по ходу движения мотоцикла «Honda» в районе расположения осыпи стекла и конечного расположения ТС. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля УАЗ-3303 регистрационный знак <данные изъяты> Якушина В.Л. требованиям п. 1.5 часть 1, п. 13.12 ПДД с технической точки зрения не соответствовали. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя мотоцикла «Honda» без регистрационного знака ФИО2 требованиям п. 10.1 часть 2 ПДД РФ с технической точки зрения не соответствовали. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля УАЗ-3303 регистрационный знак <данные изъяты> Якушина В.Л., не соответствующие требованиям п. 1.5 часть 1, п. 13.12 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя мотоцикла «Honda» без регистрационного знака ФИО2, не соответствующие требованиям п. 10.1 часть 2 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом ДТП (л.д. 210-215).. Государственный обвинитель Балашова И.В. в судебном заседании просила исключить из обвинения Якушина В.Л. нарушение им ч. 1 п. 8.1, п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителей перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) подавать сигналы световыми указателями поворота, либо рукой, за недоказанностью. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО9 перед началом поворота с ул. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> водитель Якушин В.Л. включил световые указатели поворота налево. В связи с изложенным, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Якушина В.Л. нарушение им ч. 1 п.8.1, п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Якушина В.Л. доказанной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, поскольку он в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, совершая на автомашине УАЗ-3309 регистрационный знак <данные изъяты> манёвр поворота налево с главной дороги на второстепенную, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении на мотоцикле ФИО2, то есть создал последнему препятствие, приведшее к столкновению и причинению по неосторожности водителю мотоцикла ФИО2 тяжкого вреда здоровью человека, а пассажиру мотоцикла ФИО3 - смерти. Действия Якушина В.Л. суд квалифицирует ч. 3 ст. 264 УК РФ. Доводы защитника Звонарева Н.И. о том, что ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не было установлено, откуда ехал мотоцикл, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5. Те обстоятельства, что водитель автомашины УАЗ Якушин В.Л. несвоевременно обнаружил движущийся во встречном направлении мотоцикл, и водитель мотоцикла ФИО2, после создания Якушиным В.Л. на дороге аварийной ситуации, имел техническую возможность предотвратить столкновение путём применения экстренного торможения, не исключают виновность Якушина В.Л. в нарушении правил дорожного движения и в наступлении в связи с этим смерти потерпевшего ФИО3 и причинение потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью человека. Несостоятельны и доводы подсудимого Якушина В.Л. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения скоростного режима ФИО2 Каких-либо данных о том, что ФИО2 в ходе движения ДД.ММ.ГГГГ по ул. <данные изъяты> превысил установленную скорость движения в ходе судебного следствия не установлено. Оснований для оправдания подсудимого Якушина В.Л., о чём ставит вопрос защитник, суд не находит. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Якушин В.Л. характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления юридически не судим. При назначении наказания суд учитывает также поведение потерпевшего ФИО2, который в создавшейся аварийной обстановке нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки мотоцикла. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых как установлено Якушин В.Л. совершил преступление, объём и характер его действий, а также наступившие последствия в виде смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека, поведение после совершения преступления. Указанные обстоятельства не позволяют суду определить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Якушину В.Л. наказания с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ, суд не находит. Разрешая вопрос о назначении вида исправительной колонии подсудимому, суд исходит из того, что Якушин В.Л. совершил по неосторожности преступление средней тяжести и считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует определить отбывание наказания в колонии-поселении. Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с сохранением права на возмещение причиненного вреда, поскольку как установлено в судебном заседании, в момент дорожно-транспортного происшествия Якушин В.Л. выполнял свои трудовые обязанности по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО8, которым был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и для правильного разрешения исков необходимо привлечение работодателя и страховой организации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Якушина В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать Якушину В.Л. в колонии- поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Якушину В.Л. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осуждённому Якушину В.Л. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, с сохранением за ним права на возмещение причиненного преступлением вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Д. Симакин