Дело № 1-62/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., с участием государственного обвинителя, помощника Нижнеломовского межрайпрокурора, Андреева М.В., подсудимого Клопова С.Ю., защитника Голутвина И.А., предоставившего удостоверение № 059 и ордер № 159 от 29 июня 2011 года, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клопова С.Ю., <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут водитель Клопов С.Ю., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> двигался на 517км + 850 м ФАД «Урал» Пензенской области Нижнеломовского района в направлении г. Москвы, где в нарушение требований пунктов: 10.1 ч. 1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); 9.4 ч. 1 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, 1.5 ч. 1 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - не учитывая при этом совокупность вышеизложенных пунктов правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортного потока противоположного направления, создав своими действиями аварийную ситуацию, где совершил столкновение указанной автомашины с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1, которая двигалась во встречном направлении. В результате действий Клопова С.Ю., находившимся в кабине управляемой им автомашины пассажирам ФИО3 и ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: ФИО3 - кровоподтеки, ссадины лица, ушиб головного мозга, При ознакомлении с материалами уголовного дела Клоповым С.Ю. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Клопов С.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Клопова С.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд исключает из обвинения нарушение Клоповым С.Ю. правил эксплуатации транспортных средств, поскольку формулировка, предъявленного ему обвинения не содержит сведений о нарушении указанных правил. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Клопов С.Ю. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности ранее не привлекался. Кроме того суд учитывает, что на иждивении Клопова С.Ю. находится не работающая жена и двое её несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Клопова С.Ю., суд не усматривает. С учётом личности подсудимого, работающего водителем, обстоятельств совершения им преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Клопова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клопову С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение одного года испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Клопова С.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Клопову С.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.А. Шубина
субдуральная гематома правой теменно-височной области, травматическое
субарахноидальное кровоизлияние, перелом 2,5,7 ребер справа, генопневмоторакс, подкожная эмфизема грудной клетки, ушибленная рана лобной области; ФИО2 - перелом тела 2-ого шейного позвонка. Указанные телесные повреждения ФИО3 и ФИО2 квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.